Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-900/2024

Дело .............. (УИД: ..............)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<данные изъяты> года ..........

Московский районный суд .......... в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С.,

с участием представителя истца ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ – ФИО1, действующей на основании доверенности .............. от ..........,

ответчика ФИО2,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» к ФИО2 о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа, мотивируя заявленные исковые требования тем, что .......... между Министерством здравоохранения .........., ФИО2, ГБУ РО «Бюро судебной-медицинской экспертизы им. Д.И. Мастбаума» и ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова», был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования б/н, код и наименование специальности .......... Лечебное дело.

Данный договор был заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от .......... .............. «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от .......... ..............».

Согласно раздела 1 договора, ответчик обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора.

В соответствии с пп.«в» п.1 раздела 5 договора ответчик обязан осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора.

Согласно п.1 раздела 3 договора, место осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по договору.

В соответствии с п.6 раздела 3 договора срок осуществления ФИО2 трудовой деятельности в организации составляет 3 года.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ ..............-л от .......... ответчик был отчислен в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы и выполнению учебного плана из числа студентов 3 курса по специальности .......... Лечебное дело, с ...........

В соответствии с п.30 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Исходя из итоговых значений и величин, составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевых корректирующих коэффициентов и порядка их применения сумма штрафа исходя из расходов на обучение по программам высшего образования составляет 296 811 рублей 00 копеек.

.......... в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение в размере 296 811 рублей 00 копеек. .......... уведомление было возвращено, в связи с истечением срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи, следовательно, срок оплаты штрафа истек ...........

.......... истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление об оплате штрафа, но почтовое отправление также не было получено ответчиком. Оплата штрафа, ровно, как и мотивированного отказа, от ответчика в оплате штрафа в адрес истца не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ штраф в размере 296 811 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в судебном заседании 09-...........

Представитель истца ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала, что оснований для снижения штрафа не имеется. Пояснила, что законодатель предусмотрел длительный срок для обучающихся, выпускников для удовлетворения требований образовательной организации по оплате штрафа – 12 месяцев. За столько длительный срок ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования. Размер штрафа должен быть соотнесен с размером оплаты, предусмотренной платными образовательными услугами, установленными в Университете. Штраф рассчитан исходя из нормативных затрат образовательного учреждения на обучение студента. Данные затраты являются усредненными. Кроме того, необходимо учитывать социально-экономическую роль целевого обучения студента.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в настоящее время является студентом ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России, продолжает обучение по специальности Лечебное дело, намерен после окончания обучения трудоустроиться и отработать в ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. Д.И. Мастбаума»в течении 3-х лет. Договор о целевом обучении не предусматривает его ответственность перед образовательным учреждением; правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, ГБУ .......... «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. Д.И.Мастбаума» не имеет к нему претензий по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от .........., в связи с чем полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления к нему требований о взыскании штрафа в порядке ч.6 ст.71.1 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В судебном заседании .......... ответчик ФИО2 не отрицал, что должен нести обязанность по выплате штрафа, однако полагал, что заявленная сумма является завышенной. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа, указав, что является студентом ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России по очной форме обучения, не имеет никакого дохода, а также возможности трудоустроиться в какое-либо учреждение, так как обучение и время для подготовки к предметам занимает большую часть рабочего дня.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения .......... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ГБУ РО «Бюро судебной-медицинской экспертизы им. Д.И. Мастбаума» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приёма и целевого обучения регулируется статьёй 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведённой нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу п.6 ст.71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В судебном заседании установлено, что .......... между Министерством здравоохранения .......... (заказчик), ФИО2 (гражданин) и ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (работодатель), ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ (образовательная организация) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

По условиям договора ФИО2 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 Договора о целевом обучении ФИО2 (гражданин) поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

- наличие государственной аккредитации образовательной программы;

- код и наименование специальности: .......... «Лечебное дело»;

- форма обучения: очная;

- наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Место осуществление трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы – .......... Вид экономической деятельности организации, в которую будет трудоустроен ФИО2 – «<данные изъяты>» – Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы (п. 1,2,3 раздела 3 договора).

В соответствии с разделом 5 договора ФИО2 (гражданин) обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными настоящим договором (раздел 2); заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 договора (пп.а, б п.1 раздела 5 Договора).

Согласно пункту 1 раздела 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 9 договора настоящий договор вступает в силу с .......... и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ...........

В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России ..............-л от .......... ФИО2 был зачислен в число студентов 1 курса по специальности .......... Лечебное дело (очная форма обучения) с .......... на места в рамках целевой квоты.

Из представленной в материалы дела выписки из Приказа ..............-л от .......... ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России следует, что ФИО2 студент лечебного факультета 3 курса 4 группы, обучающейся за счет средств федерального бюджета, зачисленный на места в рамках целевой квоты от Министерства здравоохранения .........., отчислен из университета с .........., за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 данные обстоятельства не оспаривал.

На дату заключения договора о целевом обучении – .........., действовало Положение Правительства РФ от .......... .............. «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от .......... ..............».

Пункт 30 Положения предусматривает, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу положений п. 61 Постановления Правительства РФ от .......... .............. «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от .......... ..............» стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

В соответствии с Итоговыми значениями и величинами, составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевых корректирующих коэффициентов и порядка их применения сумма штрафа исходя из расходов на обучение составляет 296 811 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 расчет штрафа не оспорен, контрасчета ответчик не представил.

Расчет штрафа подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика ФИО2 о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в порядке ч.6 ст. 71.1 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», судом не принимаются во внимание.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора о целевом обучении от 29 мая 2019 суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), однако, он не может быть квалифицирован исключительно как ученический договор, поскольку заключен, в том числе с ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университете имени академика И.П. Павлова» Минздрава России, не являющимся работодателем для ФИО2, с согласованием условий с будущим работодателем – ГБУ РО «Бюро судебной-медицинской экспертизы им. Д.И. Мастбаума», то есть, по сути, представляет собой трехстороннее соглашение о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве (в случае получения соответствующего образования).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения в части взыскания штрафа регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми допускается взыскание штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст.56, ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ФИО2 обязан уплатить истцу штраф, как лицо не исполнившее обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взысканного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время является студентом 3 курса ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения РФ по специальности «Лечебное дело» очной формы обучения по договору об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с Договором об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от .......... стоимость платных образовательных услуг за год обучения составляет 198 270 рублей (за 6 семестр 99 135 рублей) (п.3.1 договора).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, обучение ему оплачивает мама и бабушка, своего дохода у него не имеется, поскольку он обучается на очной форме обучения, в связи с чем возможности трудоустроиться не имеется.

Кроме того, в собственности у ответчика ФИО2 транспортных средств, недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщика в отношении физического лица, а также справкой об отсутствии зарегистрированных транспортных средств.

В силу п. 60 Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 (ред. от 28.09.2023) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает, что размер штрафа в 296 811 рублей является чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить его до 150 000 рублей.

Доводы истца о том, что размер штрафа не может быть уменьшен, поскольку определяется в соответствии с базовыми нормативными затратами на обучение, судом не принимается во внимание, поскольку штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Указание представителя истца на социально-экономическую роль целевого обучения студентов, также не является основанием для отказа в применении к размеру штрафа норм ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче истцом в суд искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 6 168 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 29 декабря 2023 года.

Принимая во внимания, что исковые требования ФГБОУ ВО «Рязанский медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения РФ суд признал обоснованными, размер штрафа уменьшен в связи с несоразмерностью его последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ к ФИО2 о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии .............. ..............) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии .............. ..............) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 168 (Шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд .......... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья -подпись- Е.С.Кочергина

Копия верна:Судья Е.С.Кочергина