Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-900/2024

Дело № 2-900/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано следующее:

Истцу ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО - Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Другая <данные изъяты> доля указанного жилого дома на основании договора дарения принадлежит ответчице ФИО2. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истцом и за ответчицей не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Фактически указанный жилой дом разделен капитальной стеной на два блока, имеющих отдельные входы, у каждого установлен индивидуальный электрический счетчик, мест общего пользования не имеется, т.е. является домом блокированной застройки. Под каждым блоком имеется земельный участок. Право собственности на земельные участки зарегистрированы за истцом и ответчиком, что подтверждается выписками из ЕГРН. В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Однако какого-либо соглашения достигнуть невозможно, так как истец обращался к ответчице с данным вопросом, ответчица уклоняется заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. В соответствии ч. 3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с техническим планом здания общая площадь дома блокированной застройки составляет <данные изъяты>.. Ответчику принадлежит блок 2 площадью <данные изъяты>. м., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты> Согласно сведений содержащихся в ЕГРН площадь вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты> Увеличение площади жилого дома произошло в результате ранее допущенной технической ошибки, выразившейся в не включении существующих отапливаемых помещений № и № блока № в общую площадь здания. Кроме того, увеличение общей площади жилого дома произошло за счет включения неотапливаемых помещений в общую площадь здания. Реконструкция указанного жилого дома не производилась, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно выписки из сведений информационной системы производственного отдела Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмер ? доли указанного дома, в связи с чем площадь <данные изъяты>, вышеуказанного жилого дома не соответствует фактической площади дома, которая составляет <данные изъяты>.. Согласно указанного заключения эксперта вариант раздела жилого дома блокированной застройки на два блока является технически возможным, соответствует требованиям действующего законодательства, нормам градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, нормам солнечной освещенности, нормам СНИП и иным обязательным нормам и правилам для жилых помещений и фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом. Иные варианты раздела жилого дома ведут к большим затратам при переоборудовании и затронут несущие конструкции жилого дома, что приведет к грубым нарушениям строительных норм и правил, в связи с чем иные варианты раздела не возможны. При разделе дома по вышеуказанному варианту, перепланировка и переоборудование помещений не требуется. Производство дополнительных строительных работ также не требуется. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядится принадлежащим ему имуществом, но в связи с вышеизложенными обстоятельствами он лишен такой возможности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В этой связи истец просил суд признать жилой дом площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки площадью <данные изъяты>.. Произвести раздел жилого дома блокированной застройки площадью 99<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> на блок 1 площадью <данные изъяты>., и блок 2 площадью <данные изъяты>.. Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>,6 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на блок № площадью <данные изъяты>., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>. Выделить ответчику в собственность блок № площадью 44<данные изъяты>., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства истца ФИО1, ответчицы ФИО2, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по их просьбам, представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.Ответчица ФИО2 до начала судебного разбирательства представила в суд заявление, в котором иск ФИО1 признала в полном объеме.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возражений на иск не представило.Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Ответчица ФИО2 полностью признала исковые требования истца. Признание изложено ей в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Признание иска ответчицей прав третьего лица не нарушает. В этой связи суд признание иска ответчицей принимает. Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, р е ш и л : Иск ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.Признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м.. Произвести раздел жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес> на блок 1 площадью <данные изъяты> кв. м. и блок 2 площадью <данные изъяты> кв. м..Признать за ФИО1 право собственности на блок № площадью <данные изъяты>., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>., в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на блок № площадью <данные изъяты>., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд. Судья /подпись/ В.Б. ЛаринКопия верна: Судья В.Б. Ларин