Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кривец Е.В.

при секретаре Бояркиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Красноярска Мамаева А.А.

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Костина А.К., представившего ордер У от 13.04.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Мамаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.11.2019г., которым

Белоцкий Вячеслав Владимирович, родившийся 00.00.0000 года в Х, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Х, судимый:

- 20.01.2009г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободившийся 12.10.2018г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белоцкого В.В. под стражей в качестве меры пресечения с 06.11.2019г. по 26.11.2019г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Белоцкий В.В. осужден за незаконное проникновение в жилище А4, совершенное против воли проживающей в нем потерпевшей А4 Преступление совершено 26.01.2019г. около 01 часа 10 минут при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района г.Красноярска Мамаевым А.А. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Белоцким В.В., государственный обвинитель просит вышеуказанный приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24.10.2007г., назначенное Белоцкому В.В. наказание снизить, поскольку на момент совершения Белоцким В.В. преступления судимость от 24.10.2007г. являлась погашенной и не должна была учитываться при назначении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Мамаев А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Костин А.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Осужденный Белоцкий В.В. не желал участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом и своевременно.

Потерпевшая А4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, мировой судья удостоверился, что Белоцкий В.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая А4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с ходатайством Белоцкого В.В.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного Белоцкого В.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица.

При назначении наказания Белоцкому В.В. суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Белоцкого В.В. рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Белоцкого В.В., совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ выводы мирового судьи о необходимости назначения Белоцкому В.В. наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, являются обоснованными.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения при назначении наказания Белоцкому В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части указания суда на наличие у Белоцкого В.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №68в Октябрьском районе г.Красноярска от 24.10.2007г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так, приговором от 24.10.2007г. Белоцкий В.В. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 157, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освободился Белоцкий В.В. 16.01.2008г. по отбытии наказания, в связи с чем, в силу ст. 86 УК РФ данная судимость на момент совершения Белоцким В.В. являлась погашенной, поэтому подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора в отношении Белоцкого В.В. указания на судимость от 24.10.2007г. не влечет безусловное снижения срока назначенного Белоцкому В.В. наказания, поскольку вопреки доводам представления, при назначении наказания мировой судья на указанную судимость не ссылался.

Однако, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор в отношении Белоцкого В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Под наиболее строгим видом наказания в данном случае следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (арест в данном случае не учитывается).

По настоящему делу эти требования закона должным образом мировым судьей не выполнены.

Назначая Белоцкому В.В. наказание в виде исправительных работ, то есть, определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил ее.

Назначение осужденному Белоцкому В.В. наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 389.18, 389.19 УПК РФ, изменить приговор в отношении Белоцкого В.В., указав на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ со снижением назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Мамаева А.А., удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 ноября 2019 года в отношении Белоцкого Вячеслава Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26 ноября 2019 года в отношении Белоцкого В.В. указание на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24.10.2007г.

При назначении Белоцкому Вячеславу Владимировичу наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенного Белоцкому Вячеславу Владимировичу по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26 ноября 2019 года в отношении Белоцкого Вячеслава Владимировича оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Е.В. Кривец