Приговор № 1-96/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска ФИО4,

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

25 июня 2012 года Соломбальским районным судом г. Архангельска с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 апреля 2013 года, по ч. 1 ст. 230 и ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 24 июня 2015 года;

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтен период содержания его под стражей с 26 февраля по 9 мая 2018 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 из корыстных побуждений в период с 9 часов 2 января до 14 часов 50 минут 4 января 2018 года, находясь в <адрес>, реализуя умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, воспользовался тем, что находящиеся там люди спят и за его действиями не наблюдают, умышленно забрал из сумки последней банковскую карту и лист с записанным на нем номером пин-кода. В продолжение задуманного он проследовал в помещение магазина, расположенного в <адрес>, где с использованием изъятой карты на имя потерпевшей около 15 часов 06 минут 4 января 2018 года посредством выполнения операций по снятию денежных средств в банкомате обналичил 27000 рублей. Совершив данные действия, подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Виновность подсудимого, помимо его признательной позиции по делу, в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается объективными показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, за исключением того, что совершил кражу, будучи в состоянии алкогольного опьянения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что 3 января 2018 года вечером он пошел в гости к знакомым Потерпевший №1, был трезв, спиртное с остальными в тот день не употреблял. В какой-то момент потерпевшая и ФИО19 уснули, а он остался в квартире один, это уже было ночью 4 января 2018 года, около 2 или 3 часов он проверил содержимое женской сумки, в ней обнаружил кошелек, из которого забрал банковскую карту с указанием личных данных Потерпевший №1, а также фрагмент бумаги, на котором, как он предполагал, был записан номер пин-кода, после чего покинул эту квартиру. Около 15 часов пошел в магазин «Дисма», где был установлен банкомат «Сбербанка», с использованием похищенной карты и пин-кода сначала узнал баланс счета, после чего обналичил 27000 рублей. Бумагу с номером пин-кода выкинул, купил закуску и спиртное, и пошел в квартиру ФИО20, где незаметно подложил карту Потерпевший №1 обратно в кошелек, денежные средства потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.154-159, 170-173).

В явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже банковской карты на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, при ее помощи он впоследствии снял со счета потерпевшей 27000 рублей и потратил их на свои нужды (т. 1 л.д. 11).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она с 1 по 5 января 2018 года в квартире ФИО5 несколько дней употребляла спиртные напитки, в гости к последней приходили разные люди, в их числе и <данные изъяты> ФИО1. 5 января 2018 года утром она обнаружила пропажу из сумки своей банковской карты и бумаги с записанным на ней номером пин-кода, позвонила в банк и заблокировала карту. 9 января 2018 года обнаружила в сумке пропавшую ранее банковскую карту, в банке запросила баланс, оказалось, что на ее счете осталось лишь 170 рублей, остальные денежные средства в сумме 27000 рублей пропали, она поняла, что ее обокрали. Впоследствии узнала, что эти деньги были сняты ФИО1 в банкомате в магазине 4 января 2018 года в 15:06. Ущерб от кражи является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пенсию.

Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердили свои показания на очной ставке (т. 1 л.д. 160-163).

Мать подсудимого ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что у них в гостях в новогодние праздники собирались компании для совместного употребления спиртных напитков, в том числе приходила женщина по имени ФИО3. В конце января 2018 года она видела у сына денежные средства в сумме 11000 рублей, которые тот прятал в книге, таких денег у сына быть не могло, он не работал и они существовали на ее пенсию, впоследствии оказалось, что сын эти деньги украл (т.1 л.д. 70-76).

Как следует из показаний ФИО5 с 1 по 5 января 2018 года у нее жила Потерпевший №1, при себе у той была сумка, мобильный телефон, также к ней заходили другие знакомые, в числе которых мужчина по имени ФИО2, они все отмечали праздник, потерпевшая никому из гостей не давала свою банковскую карту либо телефон (т. 1 л.д. 77-81).

Свидетель ФИО7 подтвердил показания своей сожительницы ФИО5 (т. 1 л.д. 82-85).

Свидетель ФИО8 пояснила, что с 1 по 9 января 2018 года она находилась в гостях у своих знакомых, компанией отмечали праздник на протяжении нескольких дней, в том числе с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО5, дома у последней. В дальнейшем ей звонила потерпевшая и рассказывала, что с ее карты кто-то похитил 27000 рублей, когда они были в гостях у ФИО5, она видела у Потерпевший №1 сумку (т. 1 л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что 4 января 2018 года вечером он был в гостях у ФИО5, там же была Потерпевший №1, ФИО8, возможно еще кто-то, распивали спиртные напитки (т.1 л.д.60-62).

Свидетель ФИО10 заявляла, что в январские праздники текущего года видела Потерпевший №1 в квартире ФИО17, там было еще много знакомых, все употребляли спиртное, а потом все пошли в гости ФИО5, в том числе и подсудимый, последний заходил к ней в гости 4 января 2018 года, про кражу банковской карты и денег ничего ей не говорил (т.1 л.д.63-66).

Свидетель ФИО11 давала показания о том, что с 1 по 9 января 2018 года она находилась в квартире ФИО17, где вместе со всеми отмечала праздник, время от времени ФИО1 куда-то уходил, потом возвращался обратно, при этом приносил какие-то продукты и спиртное (т. 1 л.д. 67-69).

Сотрудник полиции ФИО12 свидетельствовал о том, что в ходе проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 установлено, что это деяние совершил ФИО1, о чем он добровольно заявил в явке с повинной (т. 1 л.д. 86-88).

Оперуполномоченный ФИО13 пояснял, что им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата, установленного в торговом зале магазина «Дисма», при просмотре которой выяснилось, что 4 января 2018 года ФИО1, которого узнала потерпевшая Потерпевший №1, при помощи изъятой у нее банковской карты снял принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.89-91).

Потерпевший №1 заявила в правоохранительные органы о факте пропажи ее банковской карты и денежных средств со счета в период с 2 по 5 января 2018 года (т. 1 л.д. 5, 6).

С карты клиента на имя Потерпевший №1 4 января 2018 года в 15 часов 06 минут произведена выдача денежных средств в размере 27000 рублей в устройстве самообслуживания, установленном в помещении магазина в <адрес> (т. 1 л.д. 55, 102-104, 122-128).

Сотрудник полиции выдал видеозапись на диске с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено, что 4 января 2018 года к банкомату в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 15:05 подошел ФИО1, вставил в банкомат банковскую карту, провел какие-то манипуляции, получил чек, затем забрал наличные деньги, пересчитал купюры, убрал их в карман куртки, после чего в 15:08 ушел (т. 1 л.д. 14, 106-107, 111-117).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО1 достоверно установлена в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, и соответствующим образом квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтвержден показаниями самой потерпевшей, не доверять показаниям которой в этой части оснований не имеется.

За совершенное преступление суд назначает подсудимому наказание, при решении вопроса о виде и размере которого, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ); на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости (т. 1 л.д. 177-180).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый работает, проживает с матерью, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, с ним регулярно проводились профилактические мероприятия, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 203).

На производстве ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 204).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Основания для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство подтверждения не нашло, доводы ФИО1 о том, что в момент деяния он был трезв и алкоголь не употреблял, ничем не опровергнуты.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, принимает во внимание характеризующие данные о его личности, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как не имеется оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Кроме того суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию присоединить ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 мая 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения, избранную подсудимому по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Поскольку ФИО1 с 26 февраля 2018 года содержится в следственном изоляторе по указанному выше приговору, данный период подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с которым не согласился государственный обвинитель, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 9350 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: информацию о соединениях абонентов, выписку по счету, диск с видеозаписью, следует хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения; куртку, шапку, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у него же.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей преступлением в размере 27000 рублей (т. 1 л.д. 38), на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, т.к. подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

Придя к решению об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на телевизор «JVC» стоимостью 2000 рублей, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, на который постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельск от 14 марта 2018 года наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 мая 2018 года и вновь назначенного наказания по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 февраля по 10 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки в сумме 9350 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, обратив взыскание на телевизор «JVC», находящийся на ответственном хранении у ФИО1

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонентов, выписку по счету, диск с видеозаписью – хранить при деле; одежду оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П. Журавлева