Приговор № 1-68/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

государственного обвинителя помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

с участием подсудимого Г.М.И.,

защиты - адвоката Шарипова З.М. представившего ордер № н209355 от 02.10. 2020г., удостоверение № 3716,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело по обвинению

Г.М.И., ... года рождения, уроженца села ..., ранее судимого: 24.06.2013г. Степновским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, приговор – лишение свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.01.2019г. осужден Степновским районным судом ... по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, приговор – лишение свободы сроком на 3 месяца строгого режима; ..., осужден мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор – лишение свободы сроком 2 (два) месяца, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Г.М.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.М.И. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

... по решению Заволжского районного суда по ... в отношении лица освободившегося из мест лишения свободы ... - Г.М.И., ... года рождения, при освобождении из мест лишения свобод был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены обязанности и ограничения, а именно: запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещено выезжать за пределы ...; обязательная явка 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Г.М.И. будучи лично ... письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, а также о том что в законную силу вступил Федеральный закон от 31.12.2014г. № 514-ФЗь «О внесении изменений, согласно которого ст. 314.1 УК РФ, была дополнена частью второй», нарушал установленные ему судом административные ограничения, в результате чего ... по решению Степновского районного суда ..., ему были дополнены ранее установленные судом обязанности и ограничения в виде обязательной явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ..., по решению Степновского районного суда ..., ему были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06 часов, обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 26.02.2020г., Г.М.И. по решению Степновского районного суда ..., продлен срок административного надзора установленного решением суда от ... на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений решением Степновского районного суда от 15.11.2019г., в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов. Обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел. 09.06.2020г., решением Степновского районного суда ..., за допущенные нарушения Г.М.И. продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев. Г.М.И., продолжая состоять под административным надзором, неоднократно в течении года умышленно нарушал установленные ему судом административные ограничения, а именно обязанности находится по месту жительства с 22.00 часов по 06.00 часов. Так 29.02.2020г. в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу ....

..., ..., ..., ... в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут не явился в отдел МВД России для регистрации. При этом Г.М.И. имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: протокол АВ ... об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2020г. по ст. 20.21 КоАП РФ; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ...; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ...; ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от ...; ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ...; ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ...

... в 22 часа 20 минут он беспричинно находился в ... чем нарушил ограничения, установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на территории РФ в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, установленные в отношении него решением Заволжского районного суда по ..., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно протоколу АВ ... об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ..., и постановления об административном правонарушении от ... по ст. 20.21 КРФ об АП, чем совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ.

Органами предварительного следствия данные действия Г.М.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Г.М.И. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Виновным себя Г.М.И. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шарипов З.М. поддержал ходатайство подсудимого Г.М.И.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Возражений сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, по правилам ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.М.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Г.М.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Г.М.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, он активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, согласно заключению комиссии судебно- психиатрической экспертизы ... от ... у Г.М.И. диагностировано врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, данное обстоятельство суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание. Г.М.И. ранее судим ... за совершение преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, реально отбывал наказания судимость, на момент совершения инкриминируемого Г.М.И. деяния, не снята и не погашена, в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для назначения Г.М.И., наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением Г.М.И. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ ст. 73 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Г.М.И. необходимо оставить без изменения.

С учетом данных о личности Г.М.И., оснований для применения ст. 64УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту Г.М.И., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы ... Шарипов З.М., поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.М.И. наказание, считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Г.М.И. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по ....

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края от 11.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья М.Е. Котляров