Приговор № 1-770/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-770/2023

Дело № 1-770/2023 (у/д №12301320062000424) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-006449-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Должиковой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.132 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

4). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии особого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно, п.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы — <данные изъяты> и обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях уклонения от административного надзора к месту пребывания-<адрес>, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок после освобождения из мест лишения свободы, не явился для постановки на учет в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, проживал вне места пребывания, указанного в предписании, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к месту пребывания, тем самым, воспрепятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 с мест лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д.123-124), <данные изъяты> на учете в иных специализированных медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит (л.д.103-105), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, <данные изъяты>, оказание помощи родственникам с которыми проживал <данные изъяты>.

Смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано защитником, суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что его исправление требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения под стражей по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-770/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области