Приговор № 1-30/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Онега 21 мая 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Онежского городского суда Архангельской области Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мерзлой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <Адрес>, ранее судимого:

- <Дата> Онежским городским судом <Адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Коряжемского городского суда <Адрес> от <Дата> считается осужденным по приговору Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <Адрес> от <Дата>) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Коряжемского городского суда <Адрес> от <Дата> освобожден условно - досрочно на срок 3 года 14 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на присвоение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по незвисящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в АО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее АО «ОЛДК», предприятие) на основании трудового договора ... от <Дата>, будучи назначенным приказом исполнительного директора АО «ОЛДК» ...К от <Дата> на должность машиниста-крановщика погрузчика и в период исполнения своих обязанностей управляет погрузчиком марки «<Адрес>» с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион, будучи ознакомленным под роспись с должностной инструкцией машиниста погрузчика, согласно которой и в соответствии с трудовым договором, он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу, несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, несет персональную ответственность за искажение показаний счетчика моточасов, остатков топлива в баке, находясь в <Адрес> в <Адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <Дата> узнал от ФИО4, который также работает в АО «ОЛДК» на основании трудового договора ... от <Дата>, также назначен приказом исполнительного директора АО «ОЛДК» ...К от <Дата> на должность машиниста – крановщика погрузчика и в период исполнения своих обязанностей управляет указанным погрузчиком и также ознакомлен под роспись с должностной инструкцией машиниста погрузчика, согласно которой и в соответствии с трудовым договором он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, несет персональную ответственность за искажение показаний счетчика моточасов, остатков топлива в баке, что ФИО4 <Дата> через лаз в заборе пронес на территорию предприятия шланг и пять пластмассовых канистр, намереваясь в последующем сливать топливо в данные канистры из топливного бака погрузчика марки «<Адрес>» с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион, управляемого ими во время рабочих смен, приготовившись тем самым к совершению преступления, однако не решился один совершать преступление и предложил совершить данное преступление вместе.

После чего ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <Дата>, находясь в <Адрес> в <Адрес>, предварительно договорился с ФИО4 о хищении путем присвоения вверенного им дизельного топлива, принадлежащего АО «ОЛДК», при этом распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми каждый из них во время своих рабочих смен должен был сливать в небольших количествах в указанные канистры вверенное им дизельное топливо с топливного бака погрузчика, которым они управляли во время исполнения своих трудовых обязанностей, а после их наполнения ФИО2 и ФИО4 совместно должны были вынести канистры за территорию предприятия и распорядиться похищенным топливом по своему усмотрению.

После этого в период времени с 16 по <Дата> ФИО2 и ФИО4 по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение путем присвоения вверенного им по роду трудовой деятельности дизельного топлива, действуя совместно и согласованно, приступили к реализации задуманного, а именно ФИО4 во время своих рабочих смен с 19 часов 00 минут <Дата> до 05 часов 00 минут <Дата> и с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19, 20, 21 и <Дата>, а также ФИО2 во время своих рабочих смен с 19 часов 00 минут <Дата> до 05 часов 00 минут <Дата>, с 19 часов 00 минут <Дата> до 05 часов 00 минут <Дата>, с 19 часов 00 минут <Дата> до 05 часов 00 минут <Дата>, с 19 часов 00 минут <Дата> до 05 часов 00 минут <Дата>, управляя погрузчиком марки ««<Адрес>» с государственным регистрационным знаком <Адрес><Адрес> регион во время исполнения своих трудовых обязанностей, находясь на территории АО «ОЛДК», расположенного в городе <Адрес>, при помощи заранее приготовленного ФИО4 шланга систематически в небольших количествах умышленно сливали из топливного бака указанного погрузчика вверенное им дизельное топливо, переливая его в заранее приготовленные ФИО4 пять пластмассовых канистр, слив тем самым 120 литров дизельного топлива.

Далее в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <Дата>, когда пять указанных канистр были заполнены похищенным дизельным топливом, ФИО2 и ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, через лаз в заборе прошли на территорию предприятия, где перевезли к лазу в заборе пять канистр с похищенным дизельным топливом на указанном погрузчике под управлением ФИО5, не осведомленного об их преступных действиях, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, после чего ФИО2 и ФИО4 вдвоем вынесли с территории предприятия пять указанных канистр с дизельным топливом к автомашине марки <Адрес>» с государственным регистрационным знаком <Адрес>, припаркованной возле территории предприятия и которой управлял ФИО2, где при погрузке канистр с похищенным топливом в указанную машину были задержаны сотрудниками службы безопасности предприятия.

Тем самым ФИО2 по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, путем присвоения намеревались похитить с территории предприятия 120 литров вверенного им дизельного топлива марки «ДТ-З-К5» стоимостью по 39 рублей 93 копейки за один литр, принадлежащего АО «ОЛДК», чем могли причинить АО «ОЛДК» имущественный ущерб на общую сумму 4791 руб. 60 коп., однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент выноса канистр с похищенным дизельным топливом с территории предприятия и погрузке их в автомобиль ФИО2 были задержаны сотрудниками службы безопасности АО «ОЛДК».

Постановлением от <Дата> уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назанчением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, не оспаривал факты, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, правом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <Дата> (т.1 л.д. 116-117), согласно которых он работает в должности машиниста-крановщика на погрузчике марки «<Адрес>». На данном погрузчике фактически посменно работают, кроме него, ФИО14 и ФИО6 <Дата> он созвонился с ФИО14, с которым состоит в дружеских отношениях. В процессе общения с ним, тот рассказал ему, что на территории АО «Онежский ЛДК» спрятаны несколько принадлежащих ему канистр, а также он предложил ФИО2 попробовать в течение рабочего дня сливать топливо в небольших количествах с погрузчика в данные канистры, с чем ФИО2 согласился. ФИО4 объяснил ему, что канистры находятся на территории лесозавода ... на площадке, где штабелями сложены бревна, там же находится шланг для слива. <Дата> он заступил на ночную смену и находился на рабочем месте с 19 часов <Дата> до 05 часов <Дата>, осуществлял слив топлива с бака погрузчика «Вольво 120Е» около 5 раз за смену в небольших количествах, до пяти литров. Слив осуществлял в течение всех четырех ночных смен с 17 по <Дата>. Сливая топливо, обращал внимание, что в других канистрах топливо периодически прибывает, то есть было понятно, что ФИО7 тоже сливает топливо с погрузчика. К 5 часам утра <Дата> все канистры были уже наполнены. Около 21 часа 00 мин. <Дата> на автомобиле марки «Рено Логан» под управлением ФИО2 они с ФИО7 поехали к территории ЛДК, по дороге они договорились, каким образом будут проникать на территорию ЛДК и выносить канистры с топливом. Около 21 часа 30 минут 22.12.2019г., через лаз в заборе он вместе с ФИО4 проник на территорию АО «Онежский ЛДК». Пройдя по территории предприятия, они пришли к площадке, где хранили похищенное топливо и шланг. ФИО4 позвонил ФИО8, который в тот день работал на погрузчике и попросил подъехать к этой площадке, для того, чтобы погрузить к тому в ковш погрузчика вещи, что именно не сказал. ФИО8 из кабины погрузчика не выходил, они понимали, что ФИО8 не увидит канистры с топливом. ФИО2 и ФИО4 погрузили в ковш пять канистр с похищенным дизельным топливом, сами сели в кабину к ФИО8 и попросили его проехать к зданию, где расположена штабелеформировочная машина. Он им никаких вопросов не задавал, они ему также ничего не рассказывали. ФИО2 и ФИО4 выгрузили канистры с топливом, спрятали их за пакетами с пиломатериалом и отпустили ФИО8 5 канистр с топливом они с ФИО7 перенесли к забору и через лаз в заборе вынесли их с территории Онежского ЛДК. Донеся канистры до автомобиля ФИО2, они успели погрузить четыре канистры в багажник автомобиля. В тот момент, когда ФИО4 пошел за пятой канистрой, ФИО2 находился возле своего автомобиля, в этот момент подошли сотрудники службы безопасности АО «Онежский ЛДК», вызвали полицию.

В указанном выше порядке были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого от <Дата> (т. 1 л.д. 172-173), согласно которых, подсудимый подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого от <Дата>. Дополнительно пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с объемом обвинения согласен, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что он работает в должности главного специалиста по безопасности в АО «Онежский ЛДК». В период времени с 16 по <Дата> он находился в отпуске. На время отпуска его обязанности исполнял руководитель обеспечения внутреннего контроля ООО «ПЛО Онегалес», ФИО9 <Дата> ФИО9 сообщил ему, что работники транспортного цеха предприятия АО «Онежский ЛДК ФИО2 и ФИО4 в вечернее время <Дата> пытались похитить дизельное топливо в количестве 120 литров. В момент хищения ФИО4 и ФИО2 были задержаны ФИО9 и ФИО10, которые совершали обход постов охраны предприятия. АО «Онежский ЛДК» является собственником погрузчика марки «Volvo» модель «120-Е» с государственным регистрационным знаком <Адрес>. Согласно имеющихся документов, машинисты погрузчика марки «Volvo» ФИО4 и ФИО2 в период с 19 по 22 декабря заправляли погрузчик на АЗС предприятия в общем объеме не менее 905 литров дизельным топливом марки ДТ-3-К5. Согласно трудовых договоров от <Дата> ... и от <Адрес> ..., заключенных между АО «Онежский ЛДК» ФИО2 и ФИО11, последние несут материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. ФИО2 и ФИО4 было вверено дизельное топливо марки ДТ-3-К5 в количестве 120 литров. В декабре 2019 года, в том числе в период хищения, погрузчик марки «Volvo» модель «120-Е» с государственным регистрационным знаком <***> регион был оснащен системой контроля и учета работы техники, подключенной к системе «Глонасс», однако находилась эта система в нерабочем состоянии. При совершении хищения ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли на охраняемый объект - территорию АО «Онежский ЛДК», расположенный по адресу: <Адрес>, тем самым нарушили п.2.1. и п.2.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденного Приказом АО «Онежский ЛДК» ... от 24.08.2015г. На территории АО «Онежский ЛДК» отсутствуют камеры видеонаблюдения. ФИО2 принес извинения акционерам АО «Онежский ЛДК» в письменном виде, направив его по почте, что, по мнении., потерпевшего, не было искренним.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО3 (т. 1 л.д. 41-42), показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в части причиненного ущерба, показал, что согласно справки, предоставленной бухгалтерией АО «Онежский ЛДК», стоимость одного литра дизельного топлива марки ДТ-3-К5 минут 32 (зимнее дизельное топливо), составляет 39 рублей 93 копейки без учета НДС, стоимость 120 литров дизельного топлива составляет сумму 4791 рубль 60 копеек бьез учета НДС. Стоимость одного литра дизельного топлива марки ДТ-3-К5 минус 32 (зимнее дизельное топливо), с учетом НДС составляет 47 рублей 92 копейки, стоимость 120 литров дизельного топлива с учетом НДС составляет сумму 5750 рублей 40 копеек. Таким образом, в случае, если бы ФИО4 и ФИО2 смогли бы распорядиться похищенным ими дизельным топливом в общем количестве 120 литров, предприятию АО «Онежский ЛДК» мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 4791 рубль 60 копеек, который для предприятия малозначительным не является, а является существенным. Помимо дизельного топлива каких-либо канистр с территории предприятия не пропадало.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <Дата> (т. 1 л.д. 132-133) и обвиняемого от <Дата> (т. 1 л.д. 144-145), которые идентичны показаниям подсудимого ФИО2 и с ними согласуются.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности руководителя по обеспечению внутреннего контроля ООО «ПЛО Онегалес». <Дата> к нему обратился ФИО10, старший группы охраны ООО ЧОО «Страж» с просьбой помочь ему в проведении негласной проверки постов охраны предприятия АО «Онежский ЛДК». Около 21 часа 30 минут 22.12.2019г. он совместно с ФИО10 направился от железнодорожного переезда, пересекающего <Адрес>, в направлении поста охраны ... АО «Онежский ЛДК». Проходя вдоль железнодорожных путей, выходящих к посту ..., около строений ИП ФИО12, они с ФИО10 обратили внимание на лаз в заборе и в тот момент они увидели, что через лаз в заборе, который разграничивает территорию АО «Онежский ЛДК» и территорию ИП ФИО12, с территории АО «Онежский ЛДК» направляется незнакомый им мужчина, в обеих руках которого находились какие-то емкости, данный мужчина быстрым шагом направлялся от забора предприятия за одно из зданий, расположенных на территории ИП ФИО12 ФИО10 проследовал за данным мужчиной по кратчайшему пути, а ФИО9 направился к тому же зданию, но, с другой стороны. Когда он обошел данное здание, то увидел, что там находится автомобиль марки «<Адрес>» синего цвета с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион. Около данного автомобиля находился ФИО2 Через некоторое время он увидел, что через лаз в заборе, с территории АО «Онежский ЛДК» в сторону стоящего автомобиля «Рено Логан» направляется еще один мужчина, в руке которого находилась емкость, в котором он узнал ФИО4 В ходе последующего разговора ФИО7 и ФИО13 рассказали, что они вместе работают в одном экипаже на одном из погрузчиков «Volvo» и на протяжении нескольких смен в период с 19 по <Дата> сливали дизельное топливо из топливного бака погрузчика, на котором они работают, пытаясь похитить данное топливо. ФИО14 и ФИО2 были задержаны им и ФИО10 при попытке похитить вверенное им дизельное топливо марки ДТ-3-К5. (т.1 л.д.67-69).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.70).

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в указанном выше порядке, показала, что проживает совместно со своим супругом, ФИО4 и двумя их совместными несовершеннолетними детьми ФИО16, <Дата> г.р. и ФИО17, <Дата> г.<Адрес> активно участвует в содержании и воспитании их детей, содержит семью, хороший муж и отец. Обстоятельства совершенного ФИО4 престуления, ей неизвестны (т.1 л.д.72).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что проживает совместно с ФИО2, с которым ведут совместное хозяйство и двумя их совместными детьми, ФИО19, <Дата> г.р. и ФИО20, <Дата> г.р. ФИО2 участвует в содержании и воспитании их детей. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как хорошего отца и надежного человека. Подробности совершенного ФИО2 преступления ей не известны. Автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> регион зарегистрирован на ее имя, фактически автомобилем пользуется только ФИО2 (т.1 л.д.73).

Свидетель ФИО21, показания которого были оглашены в указанном выше порядке, показал, что работает в должности специалиста по учету и расходу ГСМ ООО «ПЛО Онегалес». <Дата> по просьбе ФИО9 он приехал на территорию АО «Онежский ЛДК» и участвовал в качестве специалиста в замере объема топлива, находящегося в 5 канистрах. Замер производился с участием понятых, оперуполномоченного ФИО22 и работника ЛДК ФИО23 Перед началом замера им пояснили, что данные 5 канистр с топливом были изъяты при попытке хищения с территории АО «Онежский ЛДК». При замере использовалось техническое средство мерник эталонный 2-го разряда М2Р вместимостью 10 литров. В ходе замера было установлено, что всего в 5 канистрах находится дизельное топливо в общем количестве 120 литров (т.1 л.д.74).

Свидетель ФИО23, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д.81).

Свидетель ФИО24, показания которой были оглашены в указанном выше порядке, показала, что в работает в должности оператора АЗС АО «Онежский ЛДК». В ее основные должностные обязанности входит отпуск топлива и выдача ГСМ. Техника предприятия работает на дизельном топливе. Заправка погрузчика осуществляется в начале каждой утренней смены, машинист пребывает на АЗС предприятия, где ему отпускается необходимое количество топлива. Отметка о заправке погрузчика делается в путевом листе с указанием объема заправленного топлива в литрах, заверенная подписью оператора АЗС (заправщика) и в раздаточной ведомости у оператора АЗС делается соответствующая запись с указанием того же - объема заправленного топлива в литрах, заверенная подписью машиниста погрузчика. 19 и <Дата> она отпускала дизельное топливо машинисту ФИО4 (т.1 л.д. 82).

Свидетель ФИО25, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности механика по выпуску автотранспорта в АО «Онежский ЛДК». В его должностные обязанности входит проверка технического состояния автотранспортных средств предприятия перед выпуском, при необходимости направление техники на ремонт. Около 22 часов <Дата>, когда он находился на рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонил ФИО26, сообщил, что сотрудники службы безопасности их предприятия задержали работников предприятия с похищенным топливом. На дежурном автомобиле он отправился к указанному ФИО26 месту. Приехав на место, увидел, что там находился автомобиль марки «Рено Логан» синего цвета, рядом с автомобилем стоял ФИО2 Багажник автомобиля «Рено Логан» был открыт, в багажнике находились 4 пластиковых канистры, объемом около 20 литров каждая, наполненные жидкостью с запахом дизельного топлива. А рядом с багажником автомобиля «Рено Логан» находилась еще одна пластиковая канистра объемом около 20 литров, наполненная жидкостью с запахом дизельного топлива. От сотрудников службы безопасности и от сотрудников полиции ему стало известно, что в данных 5 канистрах находится дизельное топливо, которое ФИО7 и ФИО13 пытались похитить. От сотрудников полиции он получил на ответственное хранение 5 канистр с дизельным топливом. Около 08 часов <Дата> он передал 5 канистр с дизельным топливом, которые были вверены ему на ответственное хранение, начальнику транспортного цеха ФИО26 (т.1 л.д.83).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в указанном выше порядке, показал, что работает в АО «Онежский ЛДК» в должности машиниста-крановщика погрузчика «Вольво». В декабре 2019 года, он работал в указанной должности на погрузчике марки «Вольво L-120E» вместе с ФИО13 и ФИО7. <Дата>, он находился на ночной смене с 19 часов. Около 20 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил его подъехать к площадке около Лесозавода .... Около 21 часа 00 минут <Дата> он подъехал на погрузчике «Вольво» к указанному ФИО4 месту. На площадке находился ФИО7, который сел в кабину и стал с ним общаться на различные рабочие темы. Через некотрое время в кабину сел ФИО2 До того момента он ФИО2 на площадке не видел. Он из кабины не выходил, что происходило рядом с погрузчиком, не видел. Не заметил, чтобы ФИО13 и ФИО7 грузили что-либо в ковш погрузчика, но не исключает того, что когда ФИО7 находился с ним в кабине погрузчика, Ткаченко вполне мог что-либо положить в ковш, он бы даже этого не заметил. После этого ФИО4 попросил довезти их с ФИО13 до цеха ШФМ, где они вышли из кабины погрузчика. Сговора с ФИО4 и ФИО2 на хищение топлива у него не было, вознаграждения ему не обещали. Около 00 часов 48 мин. 23.12.2019г. ему перезвонил ФИО4 и сказал, что они были пойманы сотрудниками службы безопасности предприятия при попытке выноса похищенного им и ФИО13 дизельного топлива. ФИО4 рассказал ему, что ФИО27 сам того не зная, помог перевезти ФИО4 и ФИО2 канистры с дизельным топливом от склада временного хранения леса до цеха ШФМ (т.1 л.д.84-85).

Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности начальника транспортного цеха АО «Онежский ЛДК», является материально ответственным лицом, отвечает за сохранность вверенного ему имущества. <Дата> около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО9, который сообщил, что им была пресечена попытка хищения топлива с территории АО «Онежский ЛДК», необходимо принять на ответственное хранение и обеспечить сохранность 5 канистр с дизельным топливом. Он позвонил механику ФИО25 и попросил его принять на ответственное хранение канистры с дизельным топливом до утра. На следующий день 23.12.2019г., около 07 часов он пришел на работу и Мухаметзянов передал ему 5 канистр с дизельным топливом, которые тот получил от сотрудников полиции на ответственное хранение вечером <Дата> Данные канистры им были помещены в специальное место для хранения инвентаря. <Дата> он выдал сотрудникам полиции 5 канистр с дизельным топливом. Ему известно, что в пяти канистрах находилось дизельное топливо в общем количестве 120 литров. В декабре 2019 года погрузчик марки «Volvo 120-Е» с государственным регистрационным знаком <***> регион был оборудован системой контроля и учета работы техники, подключенной к системе «Глонасс», но система находилась в нерабочем состоянии, поэтому в тот момент невозможно было отследить факты недостачи топлива (т.1 л.д.95-96).

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом осмотра мета происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок территории АО «Онежский ЛДК», расположенный по адресу: <Адрес>, прилегающая территория. Зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям потерпевшего, свидетелей и обвиняемых. В ходе ОМП изъят автомобиль марки «Рено Логан» с г.р.з. <***> регион, 5 канистр, наполненных дизельным топливом (т.1 л.д.13-18);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности при входе в помещение АЗС АО «Онежский ЛДК». В ходе ОМП произведен замер топлива, находящегося в 5 канистрах, изъятых в ходе ОМП от <Дата> В ходе замера установлено, что общий объем дизельного топлива, находящегося в 5 канистрах, составляет 120 литров (т.1 л.д.23-25);

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте от <Дата> с фототаблицей, в ходе которой свидетель ФИО8 пояснил, что около 20 часов 45 минут 22.12.2019 г., когда он находился на рабочем месте ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил его подъехать на погрузчике к площадке временного хранения леса. В ходе следственного действия ФИО8 указал на место, куда он подъехал после звонка ФИО4 Путем замера установлено, что в поднятом положении ковша на высоту 43 см. с места машиниста невидно, что происходит перед ковшом погрузчика на расстоянии 12 метров 53 см. В ходе дальнейшего следственного действия свидетель ФИО8 указывает, куда он повез ФИО7 и ФИО13. Путем замера установлено, что расстояние от места, откуда ФИО8 забрал ФИО7 и ФИО13 (склад временного хранения) до места, куда он увез ФИО7 и ФИО13 (цех ШФМ), составляет 500 метров (т.1 л.д.90-94);

протоколом выемки от 19.02.2020г., в ходе которой у свидетеля ФИО26 изъят погрузчик марки «Volvo L120-E» с государственным регистрационным знаком <Адрес> 29 регион и 5 канистр с дизельным топливом (т.1 л.д.111);

- протоколом осмотра погрузчика марки «Volvo L 120-Е» с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион и 5 канистр с дизельным топливом, изъятых в ходе выемки от 19.02.2020г. у свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.112);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки «<Адрес>» с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион (т.1 л.д.124-125);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион, изъятого в ходе выемки от 27.01.2020г; у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.126-128)

протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у обвиняемого ФИО2 изъят резиновый шланг, с помощью которого он и ФИО4 сливали дизельное топливо с погрузчика марки «Volvo L 120-Е» с государственным регистрационным знаком ... регион (т.1 л.д.177-178)

протоколом осмотра резинового шланга, изъятого в ходе выемки от 20.02.2020г. у обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.179-180);

- вещественными доказательствами - погрузчик марки «Volvo L 120-Е» с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион и 5 канистр с дизельным топливом приобщены к материалам уголовного дела постановлением от <Дата> (т.1 л.д.113), автомобиль марки «<Адрес>» с государственным регистрационным знаком <Адрес> 29 регион приобщен к материалам уголовного дела постановлением от <Дата> (т.1 л.д.129), резиновый шланг приобщен к материалам уголовного дела постановлением от <Дата> (т. 1 л.д.181).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО9 от 22.12.2019г. о том, что <Дата> во время обхода территории Онежского ЛДК в 21 чс 18 минут совместно со старшим группы охраны ФИО10, были задержаны два работника Онежского ЛДК, которые выносили с ЛДК канистры с дизельным топливом 5 канистр по 20 литров. Примерный ущерб состаляет около 5 000 рублей (т.1 л.д.7);

протоколом явки с повинной от <Дата>, в ходе которой ФИО4 признался в хищении вверенного ему и ФИО2 дизельного топлива с погрузчика марки «Вольво», совершенного в период времени с 19 по <Дата> (т.1 л.д.21);

объяснениями ФИО2 от <Дата>, в которых он признался в совершении хищения вверенного ему и ФИО4 дизельного топлива погрузчика марки «Вольво», совершенного впериод времени с 19 по <Дата>;

копией раздаточной ведомости от 17.12.2019г., согласно которой ФИО8 отпущено 120 литров дизельного топлива, ФИО2 отпущено 110 литров дизельного топлива, приобщенной к протоколу допроса свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.99);

копией раздаточной ведомости от <Дата>, согласно которой ФИО8 отпущено 185 литров дизельного топлива, приобщенной к протоколу допроса свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.100);

копией раздаточной ведомости от <Дата>, согласно которой ФИО4 отпущено 240 литров дизельного топлива, приобщенной к протоколу допроса свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.101);

копией раздаточной ведомости от 20.12.2019г., согласно которой ФИО4 отпущено 225 литров дизельного топлива, приобщенной к протоколу допроса свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.102);

копия раздаточной ведомости от <Дата>, согласно которой ФИО4 отпущено 235 литров дизельного топлива, приобщенной к протоколу допроса свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.103);

копией раздаточной ведомости от 22.12.2019г., согласно которой ФИО4 отпущено 205 литров дизельного топлива, приобщенной к протоколу допроса свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.104);

копией листов бортового журнала самоходной машины Volvo L-120E гос. ... АР на 2л., в котором указаны начало и окончания сменяя, расход ГСМ, данные машинистов и механиков, приобщенным к протоколу допроса свидетеля ФИО26 (т.1 л.д. 105-106);

копией табеля учета использования рабочего времени, согласно которого ФИО2 находился на рабочем месте <Адрес> и <Дата>. ФИО4 находился на рабочем месте <Адрес> и <Дата>, приобщенной к протоколу допроса свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 107);

справкой-расчетом, согласно которого стоимость 1 кг. дизельного топлива составляет 47, 92 руб. (без НДС), стоимость 1л. дизельного топлива составляет 39,93 руб. (без НДС). Стоимость 120 литров составляет 4791 руб. 60 коп. (без НДС), предоставленная АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д. 184);

копией путевого листа ... от <Дата>, согласно которого ФИО8 выдано 120 литров дизельного топлива, предоставленой АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.185);

копией путевого листа ... от <Дата>, согласно которого ФИО2 выдано 110 литров дизельного топлива, предоставленной АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д. 186);

копией путевого листа ... от 18.12.2019г., согласно которой ФИО8 выдано 185 литров дизельного топлива, предоставленной АО «ОЛДК» по запросу (т.1л.д.187);

копией путевого листа ... от 19.12.2019г., согласно которого ФИО4 выдано 240 литров дизельного топлива, предоставленной АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.189);

копией путевого листа ... от 20.12.2019г., согласно которого ФИО4 выдано 225 литров дизельного топлива, предоставленная АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.191);

копией путевого листа ... от <Дата>, согласно которого ФИО4 выдано 235 литров дизельного топлива, предоставленной АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.193);

копией путевого листа ... от 22.12.2019г., согласно которого ФИО4 выдано 205 литров дизельного топлива, предоставленной АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.195);

копией счет-фактуры №<Адрес> от 13.12.2019г., согласно которой АО «Онежский ЛДК» приобрело у ООО «РН-Северо-Запад» дизельное топливо на общую сумму <Адрес>. (без НДС), <Адрес> руб. (с НДС), предоставленной АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.197);

- копией трудового договора ... от 25.04.2016г., заключенным между АО «Онежский ЛДК» и ФИО2, предоставленная АО «ОЛДК» по запросу (т.1. л.д. 198);

копией приказа ...к от <Дата>, согласно которого ФИО2 переведен с должности водителя автопогрузчика на должность машиниста-крановщика погрузчика, предоставленная АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.205);

копией страниц трудовой книжки ФИО2, предоставленная АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.207-214);

копией должностной инструкции машиниста погрузчика, с которой под роспись ознакомлены ФИО2 и ФИО4, предоставленная АО «ОЛДК» по запросу (т.1 л.д.237-238);

детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ... на имя ФИО8 за период с 15 по <Дата>г., предоставленной свидетелем ФИО8 в ходе его допроса, в которой имеются сведения о звонках между ФИО4 и ФИО8 (т.1 л.д.86-89);

детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру <Адрес> имя ФИО4 за период с 01 по <Дата>г., предоставленной обвиняемым ФИО4 в ходе его допроса, в которой имеются сведения о звонках между ФИО4 и ФИО8 (т.1 л.д.148-166).

Указанные выше доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

ФИО4 и ФИО2 заранее договорились о совершении хищения путем присвоения вверенного им дизельного топлива, принадлежащего АО «ОЛДК», при этом распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми каждый из них во время своих рабочих смен должен был сливать в небольших количествах в указанные канистры вверенное им дизельное топливо с топливного бака погрузчика, которым они управляли во время исполнения своих трудовых обязанностей, а после их наполнения ФИО2 и ФИО4 совместно должны были вынести канистры за территорию предприятия и распорядиться похищенным топливом по своему усмотрению, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент выноса канистр с похищенным дизельным топливом с территории предприятия и погрузке их в автомобиль ФИО2, были задержаны сотрудниками службы безопасности АО «ОЛДК».

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

В способности подсудимого ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога он не наблюдается (т. 2 л.д. 75), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 160 УК РФ -покушение на присвоение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по незвисящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, где характеризовался положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.24-25, 38-39, 41, 51,54, 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, принесение извинений как заглаживание вреда (т.1 л.д.28, 116-117, 172-173, т. 2 л.д. 177). В качестве явки с повинной суд расценивает признательные показания ФИО2, данные при истребовании объяснения до возбуждения уголовного дела и признает их смягчающим обстоятельством (т. 1 л.д. 28-29), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание ФИО2 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие родственника (матери), нуждающейся в уходе со стороны подсудимого в силу престарелого возраста и состояния здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствие с п. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива, суд учитывает судимость по приговору, постановленному Онежским городским судом <Адрес> в отношении ФИО2 от <Дата>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им деяния, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 необходимо изменить на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката Мерзлой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования в сумме <Адрес> рублей и в суде в сумме <Адрес> рублей, а всего в сумме <Адрес> рублей подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ (т. 2 л.д. 112-113). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: погрузчик марки «Volvo L 120-Е» с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион и 5 канистр с дизельным топливом - возвращенные на ответственные хранение свидетелю ФИО26 – возвратить АО «Онежский ЛДК»; автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <Адрес> регион – возвращенный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – вернуть собственнику и законному владельцу; резиновый шланг, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <Дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 060 (двадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: погрузчик марки «Volvo L 120-Е» с государственным регистрационным знаком ... регион и 5 канистр с дизельным топливом – возвратить АО «Онежский ЛДК»; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком К ... – возвращенный на ответственное хранение ФИО2 – вернуть собственнику и законному владельцу; резиновый шланг, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись О.А. Шахрова

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> постановила:

приговор Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> в отношении ФИО2 изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи.

Этот же приговор в части решения о возвращении вещественного доказательства - 5 канистр с дизельным топливом АО "Онежский ЛДК" отменить и принять новое решение: возвратить 5 канистр, находящихся на хранении у сотрудника АО "Онежский ЛДК" ФИО26, законному владельцу ФИО4; 120 литров дизельного топлива оставить у законного владельца АО "Онежский ЛДК".

В остальном приговор оставить без изменения. апелляционное представление государственного обвинителя Васьковского Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО28

Копия верна. Судья О.А. Шахрова