Приговор № 1-111/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-111/2024

№ 1-111/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего уборщиком территории в МАУ «Парк культуры и отдыха «Теплый берег», судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1; 53. 1 ч. 2, 232 ч. 1, ст. 64, 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 месяца 27 дней),

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 08 минут ФИО1 находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из указанного магазина, принадлежащей АО «Тандер». С этой целью, примерно в 20 часов 08 минут, ФИО1 зашел в указанный выше магазин, где, находясь в торговом зале, действуя умышленно, взял со стеллажа 1 бутылку водки Мороша уровень мягкости №% 0,7 л., стоимостью согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 284 рубля 00 копеек за одну единицу без учета НДС, которую спрятал под свою куртку, и направился к выходу из магазина. Товаровед магазина Свидетель №1 и продавец Свидетель №2, увидев, что ФИО1 пытается с похищенным имуществом покинуть магазин, преградили ему путь, став в задней части проема кассовой зоны, за терминалом оплаты. После чего, Свидетель №1 потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, решил открыто похитить указанную выше бутылку водки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что его преступные действия являются очевидными, игнорируя требования товароведа Свидетель №1 о возврате похищенного товара, не остановился, пытался пройти с похищенным товаром мимо зоны оплаты к выходу из магазина. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен товароведом магазина Свидетель №1, которая изъяла у него похищенную 1 бутылку водки Мороша уровень мягкости №% 0,7 л., стоимостью согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 284 рубля 00 копеек за одну единицу без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», и вернула в магазин.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, принес извинения потерпевшей стороне, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Колесниченко О.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клюева Л.Б. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего №. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, при этом просил суд прекратить производство по заявленному им гражданскому иску, в связи с отказом от него, поскольку фактически никакого ущерба причинено не было. Также пояснил, что подсудимый принес свои извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно сообщениям ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 80-81).

В соответствии с выводами первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) ФИО1 как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией, алкоголизмом не страдает. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Данные обстоятельства, выводы приведенной экспертизы, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе следствия и судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, в соответствии с п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д. 88-90).

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в которых он после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России “Курчатовский” ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), по месту работы - положительно (л.д. 84).

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление в период не отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не отбыто, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время находится в исправительном центре УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по настоящему приговору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой CD-R диск с видеозаписью из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев, окончательно назначив наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд <адрес> через Курчатовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья: Н.В. Голубятникова