Приговор № 1-78/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

с участием секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу : <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч.6 ст. 264. УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 09.01.2020г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес>. Конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 09.01.2022г,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ст. 264.169 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 22.01.2016г и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором от <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения свободы отбыто 09.01.2020г. срок отбытия дополнительного наказания истекает 09.01.2022г.

Согласно справки О ГИБДД О МВД России по <адрес> срок лишения у ФИО2 начался после отбытия основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 86 УК РФ осужденный за совершение преступления считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечению трех лет после отбытия наказания. По ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 данная судимость не погашена.

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу : <адрес>, ФИО2 употребил спиртные напитки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ минут, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес>, ФИО2 сел на место водителя в автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося источником повышенной опасности, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле из <адрес> в <адрес>.

Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак С ДД.ММ.ГГГГ состоянии опьянения и совершая на нем движение по улицам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ минут, около <адрес> А по <адрес> в <адрес>, он был остановлен инспектором ФИО9 МВД России по <адрес>. В этот же ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Далее ДД.ММ.ГГГГ минут, по результату проведенного на месте с помощью технического средства измерения <данные изъяты>» освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гражданина ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,827 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В результате чего согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом имеющим судимость по ст. 264 ч.6 УК РФ и лишенным права на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

То есть в настоящее время он отбывает условную меру наказания.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого : имеет постоянное место жительства, ранее судим, отбывает условное наказание, согласно справки-характеристики УУП О МВД России по <адрес> ФИО2, проживает по адресу : <адрес>. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. (Л.д. 70), согласно характеристики главы сельского поселения ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> сестрой и ее семьей, Жалоб на него в администрацию поселения не поступало. Нарушений общественного порядка не допускал (Л.д. 72). На учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает, что по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.70 УК РФ и присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ. при назначении наказания по настоящему приговору.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление по данному приговору ФИО2 совершено до его ДД.ММ.ГГГГ мере наказания. Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 6, 60-62 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, работающего по договору, согласно справки УУП О МВД России по <адрес> ФИО2 проживает по адресу : <адрес>. Жалоб от соседей на него не поступало (л.д.70), согласно характеристики по месту жительства, с соседями отношения ровные, жалоб от жителей на него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал (л.д. 72), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление им совершено небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства, (месту пребывания) с 22-00 часов по 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой,

- трудоустроится в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящий приговор и приговор Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - СD диск с видеозаписью авторегистратора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров