Приговор № 1-315/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р. С.,

защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

при секретаре Назаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

29.01.2007 г. Каменским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.З, ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

18.04.2007 г. Каменским городским судом Ростовской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а.б», ст. 158 ч.2 «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

12.07.2007 г. Каменским городским судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 131 ч. 1, 69 ч. 3 УК к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

26.05.2008 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ, с учетом приговоров Каменского городского суда Ростовской области от 29.01.2007 г., Каменского городского суда Ростовской области от 18.04.2007 г., Каменского городского суда Ростовской области от 12.07.2007 г. к 3 годам 5 месяцам ишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

25.06.2008 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора Октябрьского районного судом Ростовской области от 26.05.2008 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

11.08.2008 г. Каменским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора мирового судьч судебного участка № 4 Октябрьского района Ростовской области от 25.06.2008г., к 3 года 7 месяцев лишения свободы;

постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 11.06.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней.

15.11.2010 г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в». 158 ч. 3 п. «а». 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом приговора Каменского городского суда Ростовской области от 11.08.2008 г., к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.12.2010г. Октябрьским районным судам Ростовской области, с учетом Постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.05.2013г.по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а». 69 ч. 5 УК РФ,, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 15.11.2010 г. к 5 годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.07. 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 03.05.2017 года около 20 часов, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, находясь на территории дачного участка, расположенного по <адрес><адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, нанес один удар рукой в лицо Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего Потерпевший №1 начал убегать от ФИО1, но ФИО1 догнал его на территории дачного участка и, действуя в целях реализации своего преступного умысла и подавления воли к сопротивлению, схватил своими руками Потерпевший №1 за плечи со спины и, завалив Потерпевший №1 на землю, нанес ему не менее трех ударов ногами и руками по туловищу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и, будучи уверенным, в том что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, продолжая свой единый преступный умысел, сказал Потерпевший №1 чтобы тот прошел в дачный домик, расположенный по <адрес><адрес><адрес>, и находясь внутри данного строения, оказав моральное воздействие на Потерпевший №1, заставил последнего снять с себя майку, стоимостью 300 рублей, спортивный костюм, стоимостью 1500 рублей и спортивные кроссовки, стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Таким образом. ФИО1, действуя умышленно и в целях реализации своих преступных намерений, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства его (здоровья), продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а также материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Также, ФИО1 11.05.2017, около 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, при помощи физической силы - рукой, разбил оконное стекло и повредил металлическую решетку в дачном домике, который является жилищем, расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>, принадлежащим Потерпевший №2, после чего, через образовавшийся проем в окне, ФИО1. незаконно проник в дачный домик, где в комнате №, с целью тайного хищения, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, а именно: полиэтиленовым пакетом красного цвета, который ценности для Потерпевший №2 не представляет, мотком полипропиленового шпагата белого цвета, который ценности для Потерпевший №2 не представляет, электрическим удлинителем серого цвета длиной <данные изъяты> метров, в виде переноски с освещением, на одном из концов которого закреплена электрическая лампочка освещения в пластиковом корпусе черного цвета, который ценности для Потерпевший №2 не представляет, также ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, находясь в комнате № прошел к углу комнаты, где завладел с целью хищения, электрическим удлинителем синего цвета, в катушке «<данные изъяты>», общей длиной <данные изъяты> метров, стоимостью 750 рублей и измерительной рулеткой «<данные изъяты>» длиной <данные изъяты> метров, стоимостью 150 рублей, а также ФИО1 из комнаты № с пола около стены попытался похитить «болгарку» - угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей и затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 со стола, расположенного в комнате № взял бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей и электрическую дрель в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей. Данное имущество ФИО1 выставил через окно на территорию данного дачного участка и прошел в комнату №, откуда попытался похитить шорты тряпичные красного цвета, которые ценности для Потерпевший №2 не представляют, штаны джинсовые синего цвета, которые ценности для Потерпевший №2 не представляют, с деревянной полки, расположенной на стене данной комнаты попытался похитить стеклянные стаканы «ДД.ММ.ГГГГ» в количестве шести штук в упаковке, стоимостью 160 рублей и стеклянный графин «<данные изъяты>» в упаковке, стоимостью 160 рублей. Указанное имущество, ФИО1 выставил через окно данной комнаты за пределы дачного домика на территорию дачного участка, а всего попытался завладеть имуществом на общую сумму 5220 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 мог причинить материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 5220 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным.

В ходе проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья;

по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен частично, потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1, как опасный.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как возмещение ущерба потерпевшим и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание неоконченный состав преступления по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2, и назначает наказание с применением требований, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный состав преступления.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, назначаемое ФИО1 наказание за совершение деяния, квалифицированного по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не может превышать 2/3 части от 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что, согласно характеристики УУП МО МВД России <данные изъяты> он по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания удовлетворительно.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишение свободы по обоим эпизодам.

При этом суд принимает во внимание, что после отбытия наказания по предыдущим приговорам он вновь в течении непродолжительного времени совершил умышленные преступления, таким образом, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1, который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 устойчиво предрасположен к совершению преступлений против собственности и его криминальное поведение остается стабильным.

Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, суд не усматривает. Поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничением свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.162 УК РФ в качестве альтернативных.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Кондаковой Е.А., участвовавших как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский исков по делу не заявлено.

Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения назначенного судом наказания, поскольку он признан виновным в совершении тяжких преступлений и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания.

Срок отбытия наказания отношении ФИО1 исчислять с 4 октября 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13 мая 2017 г. по 3 октября 2017 г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Гапоновой Ю.Ю. и Кондаковой Е.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: