Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-48/2024

Мировой судья Хватова О.И. Дело №10-10/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 18 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Логиновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Виноградовой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 30 апреля 2014 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 27 ноября 2014 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного по отбытии срока основного наказания 25 августа 2017 года, дополнительное наказание отбыто 27 августа 2018 года;

- 17 августа 2018 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного по отбытии срока основного наказания 23 июня 2021 года, дополнительное наказание 22 июня 2022 года;

- 03 февраля 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, освобожденного по отбытии основного наказания 11 июля 2024 года, неотбытый срок ограничения свободы составляет 28 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания в виде ограничения свободы на срок 28 дней, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 28 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 23 декабря 2024 года за совершение злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор защитником осужденного адвокатом Виноградовой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит изменить приговор, смягчив наказание, поскольку при постановлении приговора мировым судьей учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи брату, при этом необоснованно отказано в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боровкова Т.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Логинова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Осужденный ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить и снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы, сообщив дополнительные сведения о состоянии своего здоровья.

Государственный обвинитель Цветкова М.Н. полагала приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, а также проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, установлены мировым судьей на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-89 УПК РФ.

Все представленные доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и являются достоверными.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ является правильной, все выводы в приговоре мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание им помощи своему брату.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мировым судьей учтены.

При принятии решения о виде наказания, мировым судьей, с учетом имеющихся в деле сведений, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, сделан правильный вывод, что справедливым является наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В приговоре указано на то, что при определении размера наказания суд руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и также то, что оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч.3 ст.68 УК РФ не имелось. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 февраля 2023 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, мировым судьёй не установлено, и из доводов апелляционной жалобы, материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Виноградовой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со времени оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М.Асташкин