Апелляционное постановление № 22-810/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 22-810/2024

Судья Ласкина Е.А. Дело № 22-810/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара «20» февраля 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего – Ивановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем – ФИО10

с участием:

прокурора – ФИО11

защитника – адвоката ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Постановлено:

– изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

– срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

– на основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 ноября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

– зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2023 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества <данные изъяты> совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 28 февраля 2023 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что назначая наказание, суд необоснованно не учитывал смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит взять во внимание, что имеет на иждивении брата-инвалида и мать пенсионного возраста. Обращает внимание, что в содеянном искренне раскаялся, просит назначить ему условное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции:

– адвокат ФИО13. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и смягчении наказания осужденному;

– прокурор ФИО14, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ, основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика осужденного, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание помощи брату-инвалиду и матери-пенсионерке, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции обстоятельств, на которые осужденный обращает внимание в своей жалобе.

Вопреки доводам жалобы смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по материалам дела не усматривается, поскольку преступление являлось неоконченным, ущерб потерпевшей стороне фактически не причинен, следовательно, не возмещался, осужденный был задержан в ходе совершения преступления, в связи с чем признательные показания ФИО1 по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о его явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материальное положение осужденного, оказание им помощи родственникам, не свидетельствует о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения альтернативы и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 судом верно назначено по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление он совершил до постановления приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <адрес> года.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.Н. Иванова

Копия верна.

Судья: Т.Н. Иванова