Приговор № 01-0685/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 01-0685/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-009865-48

Дело № 01-0685/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

- председательствующего - судьи Кожбаковой И.М.,

- при секретаре судебного заседания Борисове В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Вафиной С.В., представившей служебное удостоверение №19691 и ордер №20 от 25 марта 2025 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (ФИО1) 01 июня 2025 года примерно в 16 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома № 24 по Югорскому проеду адрес, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, и, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно приобрел за денежные средства в сумме сумма, у неустановленного дознанием лица, путем закладки вещество, содержащее α-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 0,71 г. в значительном размере в пакете из полимерного материала с застежкой, оклеенном липкой лентой, которое поместил в задний левый карман шорт, надетых на нем, где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ 01 июня 2025 года в 17 часов 00 минут на адрес направления Московско-Курского региона (регион № 1) адрес – филиала ОАО «РЖД», по адресу: адрес. После чего 01.06.2025 года в 17 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес, по адресу: адрес, где при проведении личного досмотра в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 01.06.2025 года, у ФИО1, в заднем левом кармане шорт, надетых на нем, сотрудником полиции обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой, оклеенный липкой лентой, с веществом содержащим α-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,71 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ», является значительным размером для данных видов наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, у него на содержании находится сожительница, которая осуществляет уход за совместным малолетним ребенком.

Согласно заключению комиссии экспертов № 930-6 от 19.06.2025 г. ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио адрес Москвы отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У него имеются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 F15.2) В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 90-92).

С учетом данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов № 930-6 от 19.06.2025 г., поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний ФИО1, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотических средств, а также сообщил обстоятельства, которые ранее не были известны следствию, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, сожительницы, которая осуществляет уход за совместным малолетним ребенком паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества. Полагая нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов № 930-6 от 19.06.2025 года, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что: вещество массой 0,65 г, содержащее α-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенным к наркотическим средствам, в пакете из полимерного материала с замком, оклеенным липкой лентой и упакованные в бумажный конверт - сданные в камеру хранения Линейного управления МВД России на адрес, квитанция № 103/25 от 18.06.2025 г. – подлежит хранению в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 2. мобильный телефон марки Xiaоmi Redmi Nоte 10 s с сим картой оператора сотовой связи «Йота» - оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Наказание ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 пройти лечение, медицинскую реабилитацию в медицинской организации системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество массой 0,65 г, содержащее α-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенным к наркотическим средствам, в пакете из полимерного материала с замком, оклеенным липкой лентой и упакованные в бумажный конверт - сданные в камеру хранения Линейного управления МВД России на адрес, квитанция № 103/25 от 18.06.2025 г. – хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

- мобильный телефон марки Xiaоmi Redmi Nоte 10 s с сим картой оператора сотовой связи «Йота» - оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова