Приговор № 1-83/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

72 RS0008-01-2020-000410-07

№ 1-83/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1). 19.11.2015 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17.01.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни»;

2). 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.11.2015 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 29.12.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 05 минут 18.01.2020 года до 07 часов 15 минут 19.01.2020 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь возле магазина «Продукты», принадлежащего ... Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., с целью хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, имеющейся при себе металлической кочергой, сорвал навесные замки на двух входных дверях, и незаконно проник в помещение магазина, где, не имея прямого доступа к товарно-материальным ценностям, имеющимся при себе ранее приготовленным приспособлением в виде длинного предмета с крючком на конце, через металлическую решетку, подтянул к себе упаковки с вино - водочной продукцией и умышленно из корыстных побуждений, откуда тайно похитил 5 бутылок водки Tundra Северная Морошка объемом 0,5 литра по 268 рублей 35 копеек за 1 шт., всего на сумму 1 341 рубль 75 копеек, 2 бутылки водки марки «GRAF LEDOFF» объемом по 1 л. каждая стоимостью 450 рублей 85 копеек за 1 шт., всего на сумму 901 рубль 70 копеек, 10 бутылок водки марки «Тюменочка» объемом по 0.5 л. каждая стоимостью 193 рубля 57 копеек за 1 шт., всего на сумму 1935 рублей 70 копеек, 20 бутылок водки марки «Ямал» объемом по 0.5 л. каждая стоимостью 186 рублей за 1 шт., всего на сумму 3 720 рублей, 3 бутылки водки марки «Коркинская» объемом по 0.1 л. каждая стоимостью 45 рублей 42 копейки за 1 шт., всего на сумму 136 рублей 26 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 8 035 рублей 41 копейку.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ... Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 8 035 рублей 41 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 18.01.2020 года, приехав в ... к своему дяде – Свидетель №1, после совместного распития спиртных напитков, он действительно совершил хищение вино-водочной продукции, указанной в предъявленном обвинении из магазина ... Потерпевший №1, расположенного по адресу: .... Часть похищенной вино-водочной продукции была изъята из дома дяди, другая часть была выпита. С количеством и наименованием похищенного, он согласен. Ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет. У него на иждивении находится ребенок, которому помогает материально. До заключения под стражу и до домашнего ареста он работал неофициально, занимался ремонтом.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 19.01.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она является ... ... Потерпевший №1, и собственником магазина «Продукты», расположенного по адресу: .... 18.01.2020 года около 21 часа, она, закрыв магазин ушла, все было в целости и сохранности, в том числе двери, окна и товар. 19.01.2020 года около 07 часов она приехала в магазин и перед подходом к магазину увидела, что запорные устройства на двух дверях отсутствуют и двери приоткрыты, она поняла, что в магазин было совершено проникновение и сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции было установлено, что запорных устройств на месте нет, двери открыты, однако за дверями металлические решетки в целости. У входа в помещение склада двери приоткрыты, решетка в целости, и видно было, что каким-то приспособлением подтянуты упаковки с вино - водочной продукцией, сама вино – водочная продукция отсутствовала. Предварительно пояснила, что похищены 10 бутылок марки «Тюменочка» объемом по 0.5 л. каждая стоимостью 193 рубля 57 копеек за 1 шт., всего на сумму 1935 рублей 70 копеек, 2 бутылки марки «GRAF LEDOFF» объемом по 1 л. каждая стоимостью 450 рублей 85 копеек за 1 шт., всего на сумму 901 рубль 70 копеек, 21 бутылка марки «Ямал» объемом по 0.5 л. каждая стоимостью 186 рублей за 1 шт., всего на сумму 3 906 рублей, всего на общую сумму 6 743 рубля 40 копеек (л.д. 58-59).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 28.01.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что когда она 19.01.2020 года приехала на автобусе из ... в ... в магазин, то ей по пути около остановки перед автобусом встретился ФИО1, в руках у него был пакет, по его лицу ей показалось, что он как будто, что - то натворил. После этой встречи она начала подходить к магазину около 07 часов 19.01.2020 года и увидела следы одного человека, ее это насторожило и, подходя к лицевой стороне магазина увидела, что обе двери и та которая ведет в магазин и в помещение склада вскрыты, замков навесных не было. Сразу поняла, что в магазин было совершено проникновение со взломом. Трогать ни чего не стала и сообщила о случившемся в полицию. 19.01.2020 года после отъезда сотрудников полиции провела в своем магазине инвентаризацию и была выявлена недостача, а именно: 5 бутылок водки Tundra Северная Морошка объемом 0,5 литра по 268 рублей 35 копеек за 1 шт., всего на сумму 1 341 рубль 75 копеек, 2 бутылок водки марки «GRAF LEDOFF» объемом по 1 л. каждая стоимостью 450 рублей 85 копеек за 1 шт., всего на сумму 901 рубль 70 копеек, 10 бутылок водки марки «Тюменочка» объемом по 0.5 л. каждая стоимостью 193 рубля 57 копеек за 1 шт., всего на сумму 1935 рублей 70 копеек, 20 бутылок водки марки «Ямал» объемом по 0.5 л. каждая стоимостью 186 рублей за 1 шт., всего на сумму 3 720 рублей, 3 бутылок водки марки «Коркинская» объемом по 0.1 л. каждая стоимостью 45 рублей 42 копейки за 1 шт., всего на сумму 136 рублей 26 копеек. Всего хищением данной продукции причинен имущественный вред на общую сумму 8 035 рублей 41 копейка. Она участвовала при осмотре предметов от 28.01.2020 года, а именно - бутылок с водкой в количестве 16 штук марки ЯМАЛ и 2 пустых бутылок (1-ая Ямал, 2-ая Тюменочка), пояснила, что они принадлежат ей и похищены из ее магазина с 21 часа 05 минут 18.01.2020 года до 07 часов 15 минут 19.01.2020 года (л.д. 60).

Согласно телефонограмме от потерпевшей Потерпевший №1 от 26.05.2020 года, подсудимый ФИО1 ущерб ей возместил, претензий к нему не имеет, просит не лишать ФИО1 свободы, строго не наказывать (л.д. 220).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 12.02.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она работает .... 19.01.2020 года она находилась на рабочем месте ... .... Около 06 часов 05 минут автобус выехал по данному маршруту из ... и направился в .... По пути следования была остановка в .... На остановке зашел ФИО1 который сказал что поедет до д. ..., с собой у ФИО1 был мешковатый пакет емкостью около 10 кг. и второй был пакет так же мешковатого типа, из которых раздавался звон стекла (бутылок, банок). ФИО1 прошел и присел в переднюю часть автобуса, а 2 пакета (мешка) поставил возле входа / выхода из автобуса. По пути следования из мешков доносился звон стекла (бутылок). По приезду в д. ..., ФИО1 взял свои 2 пакета с содержимым и вышел из автобуса. 20.01.2020 года она узнала, что в ночь с 18.01.2020 на 19.01.2020 года в ... произошла кража из магазина, она подумала, что кражу совершил ФИО1, который заходил 19.01.2020 года в автобус с пакетами (мешками) из которых доносился звук стекла (бутылок) (л.д. 70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 20.01.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 18.01.2020 года в вечернее время к нему пришел ФИО1 с самогоном и пивом, они употребили это спиртное и он (Свидетель №1) лег спать. 19.01.2020 года к нему (Свидетель №1) приехали сотрудники полиции и изъяли с кухонного помещения бутылки с водкой в количестве 16 бутылок. Кроме него и ФИО1 в доме ни кого не было (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 24.01.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что когда 18.01.2020 года в вечернее время к нему пришел ФИО1 у него в доме бутылок с водкой не было, которые позднее изъяли сотрудники полиции. Данные бутылки с водкой появились после приезда ФИО1 В ночь с 18.01.2020 года на 19.01.2020 года он проснулся от звука стекла, выйдя в кухонное помещение, увидел ФИО1 сидящего в кухонном помещении, более в доме ни кого не было (л.д. 79-80).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 21.01.2020 года, согласно показаний Свидетель №1, установлено, что 18 января 2020 года в вечернее время около 17-18 часов к нему пришел в квартиру ФИО1, и с собой принес в бутылке самогон и пиво. Они с ним выпили принесенное ФИО1 спиртное и он лег спать. Проснулся он от звона бутылок, выйдя из комнаты, увидел, что в кухне сидел ФИО1 (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 06.02.2020 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 18.01.2020 года в вечернее время она подменяла на некоторое время Потерпевший №1 в это время к ней в магазин пришел ФИО1 приобрел спиртное – пиво, рассчитался денежными средствами в сумме 150 рублей и ушел (л.д. 71-72).

Свидетель стороны защиты ФИО6 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее родной сын, сама она не работает, пенсию не получает, ее содержит сын. Сама она продает ягоды, грибы, это весь ее доход, без сына она «пропадет». У нее есть дочь, она живет в ..., у нее самой трое детей, она не может ей помогать. Брат в ... живет, но он часто выпивает, тоже ей не помогает. С сыном у них конфликтов не бывает, он добрый, любит ее и уважает. Водку воровал для дяди, сейчас сын все осознал, раскаивается, больше преступлений не совершит, просит не лишать его свободы.

Из заявления Потерпевший №1 от 19.01.2020 года, установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 05 минут 18.01.2020 года до 07 часов 15 минут 19.01.2020 года, путем взлома запорных устройств незаконно проникло в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитило вино - водочные изделия (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7 от 19.01.2020 года, установлено, что поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту того, что в период времени с 21 часа 05 минут 18.01.2020 года до 07 часов 15 минут 19.01.2020 года, путем взлома запорных устройств неустановленное лицо незаконно проникло в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитило вино - водочные изделия (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей и актом о применении служебной собаки от 19.01.2020 года, был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., установлена обстановка на территории магазина, и способ проникновения. Изъят след орудия взлома, крючок с веревкой, бутылка из-под водки «Тюменочка». Служебная собака довела до ... (л.д. 4-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от 19.01.2020 года, была осмотрена .... ... по ..., на полу кухонного помещения изъяты 16 бутылок водки марки «Ямал», 1 бутылка из-под водки «Ямал», фрагмент веревки и кочерга (л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей от 28.01.2020 года, были осмотрены 16 бутылок водки марки ЯМАЛ, 2 пустые бутылки из под водки (Тюменочка и Ямал), фрагмент веревки, изогнутая вилка с намотанной веревкой и кочерга, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в установленном законом порядке (л.д. 20-25).

Из заключения эксперта ... от 24.01.2020 года, установлено, что след орудия взлома на фото-снимке ... в фото-таблице ... к протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2020 года по адресу: ... (магазин «Продукты» ... Потерпевший №1), пригоден для определения групповой принадлежности предметов его оставивших. След орудия взлома на фотоснимке ... в фото-таблице ... к протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2020 года по адресу: ..., мог быть оставлен плоским концом предоставленной на экспертизу кочерги (л.д. 42-43).

Из заключения эксперта ... от 22.01.2020 года, установлено, что предоставленные на экспертизу объекты – фрагменты веревки ранее могли составлять единое целое по общим признакам, а именно по цвету, диаметру сечения веревки и по виду плетения (л.д. 52-54).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, принесенной с собой металлической кочергой, сорвал навесные замки на входных дверях магазина «Продукты», принадлежащего ... Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., незаконно проник в помещение магазина, где, не имея прямого доступа к товарно-материальным ценностям, имеющейся при себе ранее приготовленным приспособлением в виде длинного предмета с крючком, через металлическую решетку, совершил кражу вино-водочной продукции, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 8 035,41 рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 125-127), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 120, 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 150), по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), по месту работы по найму у ... ФИО8, а также работая по найму у других граждан характеризуется положительно (л.д. 154, 158, 195, 197, 200), по месту жительства в ..., в ... односельчанами характеризуется положительно (л.д. 159-162, 193, 194, 196, 198, 199), ... (л.д. 189, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка, ... принесение извинений потерпевшей, полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходя из личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным к ФИО1 не применять, ограничившись основным видом наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении ... ребенка, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21 января 2020 года по 17 марта 2020 года включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «а» ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 18 марта 2020 года по 26 мая 2020 года включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5 059,41 рублей (л.д. 68) подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым (л.д. 220).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, трудиться, а также находится дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить немедленно.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21 января 2020 года по 17 марта 2020 года включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «а» ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 18 марта 2020 года по 26 мая 2020 года включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба прекратить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 16 бутылок с водкой марки ЯМАЛ, 2 пустые бутылки из-под водки (Тюменочка, ЯМАЛ), возвращенные под сохранные расписки потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- металлическая кочерга, вилка с намотанной веревкой, часть веревки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Заводоуковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев