Приговор № 1-563/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-563/2023

Дело № 1 - 563/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-003287-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО17,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО2, посредствам видео-конференц связи,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут московского времени, у ФИО2, осведомленного о порядке перемещения транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), возник и сформировался преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, путем осуществления таможенной операции по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, при ввозе транспортного средства – легкового автомобиля категории «В», марки «LEXUS GS 430», регистрационный знак Республики Абхазия №, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 280 л.с., рабочим объемом двигателя 4 292 см3 (далее – автомобиль «LEXUS GS 430»), приобретенного им в собственность ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Абхазия у неустановленного лица, являющегося владельцем автомобиля, для последующего использования автомобиля «LEXUS GS 430» в личных целях для внутренней перевозки на территории ЕАЭС и сокрытия от таможенного органа факта приобретения автомобиля «LEXUS GS 430» в личных целях.

Не позднее названного выше времени, для осуществления указанного умысла ФИО2 из корыстных побуждений принял решение о ввозе автомобиля «LEXUS GS 430» с территории Республики Абхазия на территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут московского времени ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в крупном размере, путем осуществления таможенной операции по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, имея личную корыстную заинтересованность, незаконно переместил из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через многосторонний автомобильный пункт пропуска Адлер Краснодарской таможни, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес> автодороги «Джубга-Сочи» (далее – МАПП Адлер) автомобиль «LEXUS GS 430», выполнив в нарушении статьи 56, пункта 1 статьи 118, подпункта 1 части 4 статьи 275 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС) необходимые действия с целью осуществления таможенной операции по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки без уплаты таможенных платежей, в крупном размере, взимаемых с физического лица, путем подачи в таможенный орган содержащие недостоверные сведения документов, изготовленных за денежное вознаграждение на территории Республики Абхазия неустановленным в ходе дознания лицом, якобы составленных от имени ИП ФИО1 (зарегистрированного на территории <адрес>), а именно: таможенную декларацию на транспортное средство №, содержащую сведения об автомобиле, как транспортном средстве международной перевозки, осуществляемой водителем ФИО2 по поручению ИП ФИО1, маршрутом <адрес>) – <адрес> (Российская Федерация) в целях перевозки пассажира Свидетель №1; договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль «LEXUS GS 430» передавался во временное пользование и владение от собственника ФИО6 ИП ФИО1; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу ИП ФИО1 на должность водителя автомашины марки «LEXUS GS 430» ФИО2; командировочное удостоверение и путевой лист о командировании водителя ФИО2 на автомобиле «LEXUS GS 430» из г. Гудаута (Республика Абхазия) в г. Москва (Российская Федерация); договор международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданину РФ Свидетель №1 оказывалась услуга ИП ФИО1 по его перевозке в качестве пассажира из г. Гудаута (Республика Абхазия) в г. Москва (Российская Федерация) на автомобиле «LEXUS GS 430».

Представленные ФИО2 при таможенном оформлении документы содержали недостоверные сведения, так как автомобиль «LEXUS GS 430» приобретен ФИО2 на территории Республики Абхазия в его собственность с полным расчётом денежных средств, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью на право пользования и распоряжения автомобилем. Работником иностранного предпринимателя ИП ФИО1 ФИО2 не являлся и перевозку пассажира по поручению предпринимателя фактически не осуществлял. В качестве пассажира с ним следовал знакомый ему ранее Свидетель №1, который в услуге по перевозке в г. Москва не нуждался, договор международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ № подписал по просьбе ФИО2, хотя фактически его не заключал, с ИП ФИО1 не знаком и не был посвящен ФИО2 в осуществляемый им преступный умысел по уклонению от уплаты таможенных платежей.

Представленные ФИО2 документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной операции по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, послужили основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения должностными лицами МАПП Адлер о выпуске автомобиля «LEXUS GS 430» с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, с установленным сроком временного ввоза – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства международной перевозки» – транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Статьей 273 ТК ЕАЭС предусмотрено, что временно ввозимые «транспортные средства международной перевозки» ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Временно ввезенные «транспортные средства международной перевозки» сохраняют статус иностранных товаров и до истечения установленного срока, подлежат обратному вывозу либо помещению под таможенные процедуры применимые к иностранным товарам.

Тем самым, автомобиль «LEXUS GS 430» ввезен ФИО2 в личных целях для использования его как средства передвижения по территории Российской Федерации, следовательно, ФИО2 не имел права на перемещение автомобиля через таможенную границу ЕАЭС как транспортного средства международной перевозки, а также на оформление временного ввоза и освобождения от уплаты таможенных платежей, о чем ФИО2 было достоверно известно до совершения им незаконного перемещения.

В соответствии с подпунктами 46 и 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования представляют собой товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые иным способом. Транспортные средства для личного пользования являются категорией товаров для личного пользования, включающей в себя, в том числе, отдельные виды авто- и мототранспортных средств, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 1 статьи 262 ТК ЕАЭС, в зависимости от заявленной при таможенном декларировании товаров для личного пользования, цели их ввоза такие товары подлежат выпуску, в том числе, в свободное обращение.

Одним из условий выпуска товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение, является уплата таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 2 статьи 262 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Пунктами 1 и 2 статьи 56 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза у лиц, незаконно перемещающих товары.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

ФИО2, являясь декларантом и лицом, ответственным за использование «транспортного средства международной перевозки», игнорируя правила, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, посредством совершения обманных действий, преследуя личную корыстную заинтересованность, реализовал свое преступное намерение, заключающееся в незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС автомобиля «LEXUS GS 430», в целях его использования без уплаты таможенных платежей.

С момента ввоза автомобиля «LEXUS GS 430» на территорию ЕАЭС ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ использовал его в личных целях для внутренней перевозки на территории ЕАЭС. В установленный таможенным органом срок временного ввоза ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LEXUS GS 430» ФИО2 с территории ЕАЭС вывезен не был.

Сумма причитающихся к уплате таможенных платежей за автомобиль «LEXUS GS 430» на дату незаконного перемещения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 045 681, 32 рублей, что является крупным размером.

Осознавая, что уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере, и, желая этого, ФИО2 причинил вред охраняемым уголовным законом интересам Российской Федерации, нарушил установленный государством порядок использования иностранного товара на территории ЕАЭС, а также установленный порядок внешнеэкономической деятельности, обеспечивающий поступление в бюджет обязательных к уплате таможенных платежей в размере 2 045 681, 32 рублей, что является крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства осмотра места происшествия и производства выемки он добровольно выдал транспортное средство и документы на автомобиль, и указал обстоятельства его ввоза на территорию Российской Федерации, а также раскаяние в содеянном.

Признание вины – необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, и, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 241.1, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- легковой автомобиль категории «В», марки «LEXUS GS 430», 2005 г. в., (VIN) – №, с государственным регистрационным знаком Республики Абхазия №, мощностью двигателя 280 л. с., рабочим объемом двигателя 4 292 см3, ключ зажигания, хранящийся на территории материально-технического обеспечения «Затон» Иркутской таможни по адресу: <адрес> – после надлежащего таможенного оформления и оплаты таможенных платежей вернуть по принадлежности законному владельцу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Абхазия №, хранящееся при материалах дела – после надлежащего таможенного оформления и оплаты таможенных платежей вернуть по принадлежности законному владельцу;

- оригинал таможенной декларации на транспортное средство №; копии документов: страниц паспорта гражданина РФ ФИО2 серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области, свидетельства о регистрации ТС серия №; копию документа: страниц паспорта гражданина РФ Свидетель №1 серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска; оригинал путевого листа № легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оригинал трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на прием ИП ФИО1 работника ФИО2 на должность водителя; оригинал договора международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал командировочного удостоверения от ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; оригинал договора № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом; оригинал объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные и опечатанные в прозрачные полимерные пакеты – хранить при материалах дела;

- оригинал нотариальной доверенности на управление и распоряжение ФИО2 автомобилем марки «LEXUS GS 430», выпуска 2005 года, кузов № №, цвет черный, свидетельство о регистрации №, выдано УГАИ МВД РА ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, оригинал документа на автомобиль марки «LEXUS GS 430», государственный регистрационный знак №, кузов №, упакованные в прозрачный полимерный пакет – хранить при материалах дела;

- DVD-R диск «Verbatim», содержащий документы, полученные в ходе проведения камеральной таможенной проверки у гражданина ФИО2, упакованные в прозрачный полимерный пакет – хранить при материалах дела;

- документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскной деятельности: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации по счетам»; выписку по счетам ФИО2; письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № «ответ на запрос»; справку о проведенных мероприятиях; CD-R диск «My MEDIA», содержащий сведения по счетам ФИО2, упакованные в прозрачный полимерный пакет – хранить при материалах дела;

- CD-R диск, содержащий абонентские соединения ФИО2, упакованный в прозрачный полимерный пакет – хранить при материалах дела;

- оригинал акта камеральной таможенной проверки в отношении гражданина Российской Федерации ФИО18 №, упакованный в прозрачный полимерный пакет – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО19