Апелляционное постановление № 22-1067/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Вятская М.В. дело № 22-1067


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 декабря 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Карамышева С.Н.,

защитника-адвоката Понитковой И.Б.,

при секретаре – помощнике судьи Агеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Нерехтского межрайонного прокурора Голятина С.С. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 05 ноября 2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

09 апреля 2019 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободился 03 ноября 2021 года по отбытии срока основного наказания; освободился по отбытии срока дополнительного наказания 02 ноября 2024 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности, указанные в приговоре суда.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Карамышева С.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав мнение защитника-адвоката Понитковой И.Б., согласившейся с доводами апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО3 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 сентября 2021 года, в период времени с 01 сентября 2024 года по 10 сентября 2025 года уклонялся от уплаты алиментов, будучи обязанным их уплачивать за период времени с июня 2024 года по июнь 2025 года в период времени с 01 июля 2024 года по 31 августа 2025 года в размере 400 922, 31 руб. на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении Нерехтский межрайонный прокурор Голятин С.С., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в полной мере не учел требования ч.1 ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, назначив осужденному чрезмерно строгое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного. В качестве отягчающего наказания обстоятельства по совершенному преступлению суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершал умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 09 апреля 2019 года. Однако из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 09 апреля 2019 года был осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. за преступление совершенное по неосторожности. Тем самым суд ошибочно признал в действиях ФИО3 рецидив преступлений и необоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Карамышев С.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить представление по доводам, изложенным в нем, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

Защитник-адвокат Пониткова И.Б. согласилась с доводами апелляционного представления, указав, что ее подзащитный приговор не обжаловал, согласен с приговором суда, однако поддерживает доводы апелляционного представления о необходимости исключения признания в его действиях рецидива преступления и снижения назначенного наказания в виде лишения свободы, также бы просили снизить размер испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом законный представитель несовершеннолетних потерпевших и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в ходатайстве законного представителя несовершеннолетних потерпевших от 16 сентября 2025 года.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 6 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, известных суду, но не учтенных при его назначении, не усматривается.

Как следует из обжалуемого приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признал рецидив преступлений, ссылаясь на непогашенную судимость по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 09 апреля 2019 года.

При этом, суд не учел, что в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а в данном случае 09 апреля 2019 года ФИО3 был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, совершенное по неосторожности, т.е. указанная судимость не образует рецидива преступлений.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, вывод суда о наличии у ФИО3 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений и признании указанного обстоятельства отягчающим наказание, а также исключить указание о применении при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ (абзац 9 лист 3 приговора).

По своему виду назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время с учетом вносимых изменений наказание, назначенное ФИО3 по ч.1 ст. 157 УК РФ подлежит смягчению, а также подлежит снижению и назначенный ему испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом принципа справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 05 ноября 2025 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим его наказание;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и указание об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ;

смягчить ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы;

снизить размер установленного ФИО3 на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока до 10 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд Костромской области, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО3 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Кадочникова