Приговор № 1-336/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием зам. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Саркисянц К.Л., представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес> по пер. Журавлева в <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую правую заднюю дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный автомобиль, откуда похитил имущество, принадлежащее З.Д.В., а именно: видеорегистратор марки «Jet-A EVIDENTOR», модель JA-VR1, стоимостью 8000 рублей, антирадар марки «Stinger RX-85» с переходником для прикуривателя автомобиля, стоимостью 8000 рублей, USB-разветвитель марки «TRIPLE SOCKET», стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 16300 рублей, после чего с похищенным пытался скрыться. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядится им по своему усмотрению до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками полиции и он был задержан на расстоянии 15 метров от места совершения преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца и совершения им <данные изъяты> хищения имущества З.Д.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 16300 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение материального ущерба, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять 21.11.2017г., то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.08.2017г. по 20.11.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор марки «Jet-A EVIDENTOR», модель JA-VR1, антирадар марки «Stinger RX-85» с переходником для прикуривателя автомобиля, USB-разветвитель марки «TRIPLE SOCKET» (л.д.104 - 108), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – вернуть по принадлежности потерпевшему З.Д.В.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко