Приговор № 1-336/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-336/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А..,

с участием государственного обвинителя – Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Карапетян С.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение № №, ордер № № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ...

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.03.2017 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, вступила в бытовой конфликт со своим сожителем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, в ходе которого, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в правую руку, находящийся на обеденном столе хозяйственно-бытовой нож, заводского изготовления, который холодным оружием не являлся, и умышленно нанесла стоявшему в комнате Потерпевший №1 не менее 4-х ударов ножом по телу: не менее 2-х ударов в левую область грудной клетки – один удар на уровне 4-5-6 ребер по средне-ключичной линии, спереди назад, сверху вниз, слева направо с прониканием в плевральную полость, второй удар по средне-подмышечной линии в проекции 7-8 ребер, слева направо с проникновением в плевральную полость; и не менее 2-х ударов в область живота – один удар по средней линии живота, на 2 см ниже мечевидного отростка грудины, в сигитальной плоскости спереди назад в брюшную полость и второй удар в левую подзвдошную область в пролабирующую петлю тонкой кишки длинной до 40 см., причинив согласно заключения эксперта №№ от ... г.. ГБУ РО «БСМЭ» следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и развитием гемопневмоторокса (кровь и воздух в плевральной полости), колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, брыжейки тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, сигмовидной кишки, которые квалифицируются как по отдельности так и в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 и согласно п.6.1.9 и п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель – прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Карапетян С.Э., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ....

Так же при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1, согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая то, что подсудимая ...

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает дактилокарту ФИО1, пакет №№ с образцом буккального эпителия Потерпевший №1 необходимым хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства уничтожить.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.06.2017 года.

Вещественные доказательства:

- дактилокарту ФИО1, пакет №№ с образцом буккального эпителия Потерпевший №1 по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах данного уголовного дела;

– хозяйственно бытовой нож – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 127, 128).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий