Приговор № 1-83/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Уголовное дело № 1-83/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории Краснобаковского района Нижегородской области умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

04.05.2020 около 13 часов ФИО4 находился на придомовой территории своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где произвел из заряженного двумя патронами 16 калибра один выстрел в воздух из принадлежащего ему, зарегистрированному в установленном законом порядке, ружья марки «<данные изъяты>», после чего приставил указанное ружье к забору, огораживающему территорию его дома. В это же время на придомовой территории своего дома, расположенного по адресу: <адрес> находился ФИО2, с которым ранее в дневное время ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ФИО4 употреблял спиртные напитки. Услышав выстрел из ружья, ФИО2, будучи возмущенным указанным фактом, подошел к ФИО4, где на участке местности перед домами <адрес> между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними ранее вследствие того, что ФИО2, неоднократно применял насилие по отношению к ФИО4 В ходе ссоры ФИО2 стал оскорблять ФИО4 и нанес последнему удар рукой в грудь.

В ответ на противоправные действия ФИО2 у ФИО4 возник преступный умысел на убийство ФИО2 После чего, то есть 04.05.2020 около 13 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности перед своим домом, расположенным по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, высказав угрозу убийством в адрес ФИО2, вернулся к своему дому, где взял ружье «<данные изъяты> после чего развернулся в сторону подошедшего к нему и продолжавшего его оскорблять в грубой нецензурной форме ФИО2, направил в сторону последнего ружье «<данные изъяты>» и повторно высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством. После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что принадлежащее ему ружье заряжено одним патроном 16 калибра, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая ее наступления, с целью убийства ФИО2, произвел из указанного ружья прицельный выстрел в область нахождения жизненно важных органов - в область грудной клетки потерпевшего. В результате полученного огнестрельного ранения ФИО2 скончался на месте происшествия.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное слепое проникающее дробовое ранение грудной клетки и шеи с повреждением легких, сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Имеющиеся повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила от огнестрельного слепого проникающего дробового ранения грудной клетки и шеи с повреждением легких, сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, так как в результате его были повреждены жизненно важные органы, и в результате этого наступила смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил суду, что обвинение понятно, вину признает. ДД.ММ.ГГГГ днем он сидел на бревне около дома. ФИО2 в это время шел со станции и пригласил его выпить спиртного. Это было перед обедом. Он согласился, после чего они пришли к дому ФИО2 и употребили спиртного. После этого ФИО2 начал ремонтировать мотоцикл и попросил его помочь. Он (ФИО4) отказался. ФИО2 попросил его сходить за удочкой на водоем. Он (ФИО4) сходил и принес удочку. ФИО2 обвинил его в том, что он ворует ук него рыбу. После этого ФИО2 начал его оскорблять и ударил кулаком в грудь. После этого он (ФИО4), ушел. ФИО2 пошел за ним. Он (ФИО4) вернулся снова на бревно. ФИО2 шел за ним. Он испугался, что ФИО2 снова его ударит, так как ФИО2 подходил к нему. Он (ФИО4) сделал предупредительный выстрел, ФИО2 остановился, но затем продолжил подходить. После этого он выстрелил в ФИО2 Явку с повинной он писал, не от кого не скрывался. Стрелял « на вскидку». Дробь была №, но точно он не уверен «утиная», гильза латунная, патроны он всегда заряжал сам. Ружье всегда было заряжено. Он (ФИО4) выстрелил, потому что чувствовал угрозу. Была ли у него возможность уйти от угрозы или нет, он не знает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Вина ФИО4, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ей позвонили на телефон и сказали, что убили брата, убил сосед ФИО4 она приехала на место происшествия, ФИО4 сидел около забора. Она спросила у ФИО4, что он натворил, на что он начал у нее просить прощения, был в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей произошедшего он не пояснил. Ей известно, что ФИО4 часто употреблял спиртное. О конфликтах с братом ей ничего не известно. Об брате может сказать, что тот так же часто злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был буйный. Ей известно, что ФИО2 часто заставлял ФИО4 покупать спиртное, из-за этого возможно так же были конфликты. ФИО2 физически гораздо сильнее ФИО4, поэтому в тот день инициатором конфликта мог быть он. Претензий к ФИО4 она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 ее гражданский муж, проживали они по адресу <адрес>. ФИО4 их сосед. 04 мая 2020 года ФИО2 и ФИО4 употребляли спиртное около их дома. После употребления спиртного они начали ругаться. ФИО4 уходил, потом возвращался. Когда вернулся, то сказал, что застрелит ФИО2 На это ФИО2 ответил «слабо». После этого ФИО4 выстрелил, сначала в воздух, затем в ФИО2 в Этот момент они оба были пьяные, из-за чего у них произошел конфликт, не знает, считает, что инициатором конфликта был ФИО2 Причинял ли ФИО2 ФИО4 телесные повреждения, так же не знает. В этот день они ругались постоянно. С какого расстояния стрелял ФИО4, сказать не может. ФИО2 провоцировал ФИО4, говорил «давай стреляй». После выстрела ФИО4 положил ружье и больше ничего не делал. Ранее когда они ругались, то ФИО4 всегда уходил от конфликта, пытался его избежать, так как ФИО2 физически был сильнее. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> по данному адресу проживает с сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состояли. В <адрес> она проживает уже 5 лет с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с утра она, ФИО2, а также их знакомый ФИО4 который проживает по соседству в <адрес>, находились на улице около их дома, где выпивали спиртное, употребляли водку. Сколько прошло времени она не помнит. Спустя какое-то время ФИО4 ушел к себе домой, а они остались на улице, перед уходом никаких ссор между ними не было. После чего, спустя время, они услышали выстрел со стороны дома ФИО4 Они вышли на улицу, подошли к забору ФИО4, там же был ФИО4 На вопрос: «Что случилось?», ФИО4 сказал, что стрелял по чайкам. В этот момент ФИО2 подошел к ФИО4, у ФИО4 в этот момент в руках было ружье, охотничье. ФИО2 спросил ФИО4: «Ты стрелял?», также он говорил ему, чтобы ФИО4 успокоился и ударил ФИО4 в грудь. На это ФИО4 сказал, что застрелит ФИО2, схватил в руки ружье, направил в сторону ФИО2, который стоял напротив, лицом к лицу, в тот момент ФИО4 выстрелил в ФИО2 ФИО2 упал на землю на спину, все это происходило на улице, около забора около 12 часов, возможно чуть позже, точное время она не знала. ФИО2 был без признаков жизни, после чего она позвонила в службу «112» и сообщила о случившимся. ФИО4 после этого сел на лавку и сидел, ружье у него забрала Свидетель №6, которая пришла к этому месту. До этого с соседом у них конфликтов не было, что послужило поводом для такого поступка, она не знает. Ранее подобным образом ФИО4 себя никогда не вел, они знают, что ФИО4 охотник и что у него есть ружье. Она в этот момент, в момент выстрела находилась около своей калитки, сама не пострадала, все происходило в поле ее видимости, в шаговой доступности. Также она указала, что ФИО4 ничего не высказывал. (т.1 л.д. 112-115). После оглашения письменных показаний свидетель Свидетель №1, подтвердила их полностью, пояснив, что в ходе следствия лучше помнила обстоятельства дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что это было начала мая, выходные дни, точно она не помнит. Время где-то после обеда. Она услышала выстрелы, после чего вышла. На улице было много народу, в том числе и ее дети. Ружье лежало на земле около калитки. Чтобы избежать повторных выстрелов, она забрала ружье и отнесла его к себе в сарай. Когда приехали сотрудники полиции, то она принесла ружье и положила его на место. Она слышала 2 выстрела, интервал между выстрелами несколько минут. О конфликтах между ФИО4 и потерпевшим ей ничего не известно.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее есть двоюродный брат - ФИО2, проживающий в <адрес>. Из близких родственников у ФИО2 кроме нее и ее сестры никого нет.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонили по телефону и сообщили, что в ФИО2 стреляли из ружья, после чего она прибыла на место, где увидела ФИО2 на улице без признаков жизни. СО слов очевидцев стало известно, что ФИО2 застрелил ФИО4 (т.1 л.д. 116-119).

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился на приусадебном участке своего дома. В это время он услышал выстрел из ружья. После выстрела он услышал женский голос, который говорил: «Зачем ты стреляешь?», после чего он услышал голос соседа ФИО4, который проживает в <адрес>, который говорил, что он стрелял в чаек. К дому ФИО4 он не подходил, оставался на своем участке. Спустя 10-15 минут он услышал повторный выстрел и услышал крики Свидетель №1, проживающей в <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, которая сказала: «Что ты наделал?». После чего он увидел, как Свидетель №1 побежала в сторону, где проживает участковый уполномоченный полиции. После чего он зашел к себе домой, чтобы положить бензопилу и спустя около 5 минут он вышел на дорогу и увидел, что рядом с домом № лежит ФИО2 и рядом с ФИО2 находится Свидетель №1 и ФИО4 Спустя некоторое время ФИО4 подошел к ФИО2 и убедился, что тот находится без признаков жизни. В ходе разговора он понял, что ФИО2 из охотничьего ружья застрелил ФИО4 (т.1 л.д. 120-123). Из дополнительных показаний следует, что по соседству с ним проживают ФИО4 и ФИО2 Характеризует ФИО4 как спокойного, неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО2 характеризует как неуравновешенного, буйного, указывая, что ФИО2 ведет себя подобным образом в состоянии алкогольного опьянения. Он знает, что ФИО4 и ФИО2 неоднократно употребляли спиртные напитки. Употребляли они в основном дома у ФИО2 Также он пояснил, что также иногда употреблял с ними спиртное, он неоднократно видел, как ФИО2 применял физическую силу в отношении ФИО4, но после данных действий они снова употребляли спиртное. ФИО2 бил ФИО4 без всякой причины. Также он добавил, что после первого выстрела прошло около 5-10 минут, может меньше. Также он добавил, что в тот день он и ФИО4 спиртное не распивали, в тот день он вообще не пил. (т.1 л.д. 141-142)

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО4 она знает около 20 лет, за это время каких-либо претензий к нему не было. ФИО4 вежливый, спокойный. Она знает, что ФИО4 имел охотничье оружие, какой марки не знает. Каким ФИО4 был охотником она не знает. Также она знает, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, проживает один, у него было два сына, которые погибли, когда именно она не помнит. ФИО4 неоднократно приходил покупать спиртное, при этом ФИО4 всегда был в алкогольном опьянении. Рядом с домой ФИО4 проживает ФИО2, с которым ФИО4 злоупотреблял спиртное. Она знает, что в ходе распития спиртного ФИО4 и ФИО2 между ними были конфликты, после чего они снова выпивали вместе. Бил ли ФИО2 ФИО4 она не видела, однако поясняет, что ФИО2 пребывая в состоянии алкогольного опьянения мог применять физическую силу. Также она показала, что ФИО2 употребляет спиртное около 10 лет, ранее, когда была жива мать ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он часто выгонял свою мать из дома. (т.1 л.д. 139-140).

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО4, которого он знает около 20 лет. Характеризует его как спокойного, неконфликтного, в последние 6-7 лет ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Знает, что у ФИО4 имеется охотничье ружье. Ранее вместе с ним они ходили на охоту. Охотился ФИО4 с 18 лет, стрелял он хорошо, с расстояния более 10 метров ФИО4 не мог не попасть в прицельную мишень. Ранее, находясь на охоте с ФИО4, они стреляли по стеклянным бутылкам, после очередной стрельбы по бутылкам ФИО4 ни разу не промахивался. С ФИО2 он ранее не общался, охарактеризовать его не может.(т.1 л.д. 143-144).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Сообщением Свидетель №1 в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский» о том, что ФИО4 ФИО1 застрелил из ружья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 70).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <адрес> Участок местности представляет собой пустырь, а именно расположенный слева пустырь, ряд домов, в том числе и <адрес> расположенный справа. До <адрес> имеется расстояние около 8 м. Находясь напротив <адрес>, стоя к нему лицом на участке слева напротив расположены <адрес>, труп мужчины, расположенный между домами 10 и 11, находится в 1,5-2 м от проезжей части и 7-8 м от калитки <адрес>, далее стоит <адрес>. Труп расположен на спине, голова слегка запрокинута назад, наклонена вправо, правая рука отведена от туловища вправо около 40 градусов, пальцы согнуты, левая рука вытянута вдоль туловища, кисть находится в кармане брюк, левая нога вытянута, правая согнута в тазобедренном и коленном суставе, пятка её приведена к левому коленному суставу. На трупе одето: шапка черная, куртка камуфляжная, футболка красная, брюки камуфляжные, трусы серые, носки черные, галоши серые. Вся передняя поверхность футболки неравномерно пропитана кровью. Труп возрасту соответствует, правильного телосложения, кожные покровы правого предплечья, кисти, передней поверхности грудной клетки и живота, правая половина лица неравномерно обпачканы кровью. В отверстиях рта и носа большое количество крови. Кости лицевого сустава на ощупь целы, выделений из слуховых проходов нет, шея обычной подвижности. Грудная клетка симметричная, живот расположен на уровне грудины, половые органы сформированы правильно. Труп холодный. Трупные пятна островковые, расположены на правых боковых поверхностях конечностей, при надавливании исчезают, восстанавливают свой цвет через 15-20 секунд, гнилостных изменений нет. На передней поверхности грудной клетки и нижний третьей части шеи, на участке 30 см на 20 см расположены раны в виде дефектов ткани круглой формы диаметром от 0,3 см до 0,4 см с неровными краями, некоторые из них осаднены до 0,1 см, в окружности в некоторых из них имеется пояс обтирания шириной до 0,1 см. Из большинства ран верхней части грудной клетки выделяется умеренное количество чёрно-красной крови. Здесь же при ощупывании в мягких тканях отмечаются подкожная эмфизема. Иные телесные повреждения не обнаружены. Причина смерти - огнестрельное дробовое проникающее ранение грудной клетки и шеи с повреждением внутренних органов. Далее осмотр переходит к проезжей части <адрес>. Напротив <адрес>, с противоположной стороны проезжей части лежит ружьё марки ИЖ-58, калибр 16 мм. На момент осмотра ружьё не заряжено, патроны в патроннике отсутствуют. Данное ружьё изымается. Далее осмотр переходит к забору <адрес>. У калитки <адрес> обнаружена стреляная гильза, гильза изымается. В 2 метрах от калитки слева обнаружена стреляная гильза, гильза изымается. Дом представляет собой деревянное одноэтажные строения зелёного цвета. Дом имеет придомовую территорию, огороженную забором. В заборе имеется проход (далее калитка). Далее калитка открывается, осуществляется проход к дому. Вход в дом оборудован деревянной дверью. На момент осмотра дверь открыта, не заперта. Далее осуществляется заход в дом, в прихожей имеется лестница вверх, ведущая в прихожую. Далее осуществляется вход в жилое помещение дома, открывается дверь. Осматривается спальня. В спальне слева направо расположены: кровать, стол, тумба с телевизором, сервант с зеркалом, стул, телевизор, шкаф, стул, вход в спальню №. В серванте имеется дверца, данная дверца открывается, открывается ящик. Из ящика достаются патроны для огнестрельного оружия (ружья) в количестве 36 штук находящихся в коробке, кошельке и оружейном поясе. Кроме того, на оружейном поясе обнаружен нож. Патроны для ружья и нож изымаются, Иных интересующих следствие предметов не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 72-92)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала, что проверка показаний на месте начинается от <адрес>. Свидетель Свидетель №1 показывает, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она совместно с ФИО2 находилась на придомовой территории у <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области. Свидетель Свидетель №1 показывает место, где она сидела, а также место, где находился ФИО2 Далее свидетель Свидетель №1 показывает, что она услышала выстрел, после которого она вместе с ФИО2 вышли за придомовую территорию дома. Далее свидетель Свидетель №1 показывает, что она осталась у входа на придомовую территорию дома, а ФИО2 направился в сторону <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, так как у дома находился ФИО4, в руках у которого находилось ружье. Далее свидетель Свидетель №1 показывает, как ФИО4 направил ружье в сторону ФИО2 Со слов Свидетель №1, ФИО4 произвел выстрел из ружья, после выстрела ФИО2 упал и не вставал, а ФИО4 спокойно сел на бревно, поставил свое ружье радом с собой. Далее свидетель Свидетель №1 показывает место, куда было поставлено ружье, а также положение ФИО4 поле того, как он поставил ружье. Свидетель Свидетель №1 добавляет, что ФИО4 произвел выстрел не сразу. ФИО2 подошел к ФИО4 и спросил стрелял ли он. ФИО4 вел себя неадекватно. ФИО2 просил его успокоиться, когда подошел к ФИО4, то нанес ему удар рукой в область груди. ФИО4 от удара пошатнулся, но не упал, в руках у него не было ружья, оно стояло у калитки. Со слов Свидетель №1, после удара ФИО4 в грубой нецензурной форме сказал, что убьет ФИО2 и пошел к калитке, взял ружье и произвел выстрел в ФИО2 С какого расстояния не знает, но стояли они друг напротив друга. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 151-160)

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал, что проверка показаний на месте будет проходить, начиная от <адрес> Проверкой показаний установлено, что до убийства ФИО2 он находился на придомовой территории <адрес> Нижегородской области, то есть у дома ФИО2, где распивал спиртные напитки с ФИО2 Далее обвиняемый ФИО4 показывает место, где он сидел в хода распития, а также указывает на место лестницы дома, где находился ФИО2 также в ходе распития. Далее обвиняемый ФИО4 показывает, что в ходе распития спиртного ФИО2 начал высказываться в адрес ФИО4 в грубой нецензурной форме, после чего нанес удар рукой в область его груди. Далее ФИО4 показывает, как он пошел в сторону своего дома. Обвиняемый ФИО4 добавляет, что перед тем, как пойти распивать спиртное к ФИО2, он сидел на бревне у своего дома, то есть у <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, рядом с ним справа стояло принадлежащее ему заряженное ружье марки «<данные изъяты>». Вернувшись обратно к дому, обвиняемый ФИО4 показывает, как он сел на бревно, поясняя, что ружье находилось справа от него. Далее обвиняемый ФИО4 показывает, что через некоторое время ФИО2 начал двигаться от территории своего дома в сторону ФИО4, высказываясь в его адрес в грубой нецензурной форме, параллельно высказывая угрозы. Далее обвиняемый ФИО4 показывает, что он начал испытывать страх за свое здоровье, полагая, что ФИО2 может нанести ему телесные повреждения. Далее обвиняемый ФИО4 показывает, как он брал свое ружье и направил его вверх, затем производит выстрел. Далее обвиняемый ФИО4 показывает, как ФИО2 остановился, а затем продолжил движение в сторону ФИО4, продолжая высказываться в его адрес в грубой нецензурной форме. Далее обвиняемый ФИО4 показывает с помощью деревянной палки, используемой как муляж ружья, как он направил ружье в сторону ФИО2 Обвиняемый ФИО4 показывает, что он произвел выстрел в сторону ФИО2, при этом имея умысел, направленный на убийство ФИО2 Далее ФИО4 показывает, как ФИО2 упал, также он демонстрирует место падения ФИО2 после произведенного им выстрела, поясняя, что это место в 7-8 метрах от него в момент выстрела. Далее обвиняемый ФИО4 показывает, как поставил ружье обратно к забору, после чего присел обратно на бревно. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 226-236)

- Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на охоту, на охоту он ходил с ружьем, которое принадлежит ему. Вернувшись с охоты, он присел на бревно, которое находится рядом с его домом у забора. Он продолжал сидеть на бревне около забора своего дома, время было около обеда, может больше, ружье было рядом с ним, он упер его о забор. В какой-то момент к нему стал подходить ФИО2 Он помнит, что он взялся за ружье и выстрелил в ФИО2, ФИО2 упал на землю у дороги, примерно в 7-8 метрах от него. Он признает, что он убил ФИО2 выстрелом из ружья. Он виноват, он раскаивается, детали произошедшего он на данный момент не помнит, так как в тот момент пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно какие-то подробности он вспомнит позднее. Мотив и цель убийства на данный момент пояснить не может. (т. 1 л.д.180-181)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» были изъяты образцы жидкой крови обвиняемого ФИО4 (т.2 л.д. 12-14)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Уренского МРО НОБСМЭ были изъяты образцы сухой крови на марле от трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук с подногтевым содержимым от трупа ФИО2, волосы с пяти анатомических частей тела ФИО2, одежда ФИО2, а именно: носки, трусы, куртка с капюшоном, штаны, футболка, шапка, резиновые сапоги, а также дробь из трупа ФИО2 К протоколу обыска прилагается фототаблица. (т.2 л.д. 17-24)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыли осмотрены:

1.Полиэтиленовый пакет белого цвета. Для осмотра содержимого упаковка вскрывается, из нее извлекаются: коробка картонная без крышки с патронами для ружья, кошелек, оружейный пояс с патронами и ножом.

- Коробка картонная с патронами, на коробке отсутствуют пояснительные надписи. Из Коробки достаются патроны в количестве 9 штук;

- Кошелек кожаный осматривается, открывается. В кошельке находятся 8 патронов для ружья, которые вставлены в места для хранения и переноски патронов (далее по тексту кошелек будет именоваться «футляр»);

- Пояс с патронами и ножом. Установлено, что на поясе имеется место для хранения патронов, а также 2 кольца с калибрами. На поясе, в местах для хранения патронов имеются патроны для ружья в количестве 19 штук. Данные патроны осматриваются и укладываются обратно. Данный нож из кожуха достается и осматривается. Клинок ножа выполнен из металла, рукоять из прессованного дерева. Далее нож помещается обратно в кожух;

2. Стрелянная гильза (№);

3. Стрелянная гильза (№);

4. Синий полиэтиленовый пакет. Для осмотра содержимого, упаковка вскрывается, из нее достается ружье марки «<данные изъяты>». Осмотром установлено, что патронов в патроннике нет, ружье не заряжено.

5. Черные штаны, изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Штаны имеют умеренные следы ношения, обильно обпачканы. Интересующих следствие следов не обнаружено.

6. Куртка на молнии защитного цвета, изъятая в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Куртка имеет умеренные следы ношения, обильно обпачканы. Интересующих следствие следов не обнаружено.

7. Сапоги, изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Сапоги темно-зеленого цвета имеют умеренные следы ношения, обильно обпачканы. Интересующих следствие следов не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 237-247)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалистаМО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 осмотрены следующие объекты:

Полиэтиленовый пакет черного цвета. Из пакета извлечены и осмотрены:

черные носки. Данные носки осматриваются с применением препарата «Гемофан», положительную реакцию на кровь последний не выдает.

серые трусы. Данные трусы осматриваются с применением препарата «Гемофан», положительную реакцию на кровь последний не выдает.

куртка защитного цвета с капюшоном. Данная куртка осматривается с применением препарата «Гемофан», последний выдает положительную реакцию на кровь. Куртка умеренно обпачкана, имеет незначительные следы износа. Далее на куртке обнаруживаются множественные механические проникающие повреждения округлой формы в области груди диаметром до 0,3 мм. На задней части куртки подобные проникающие механические повреждения отсутствуют.

штаны защитного цвета. Данные штаны осматриваются с применением препарата «Гемофан», последний выдает положительную реакцию на кровь. Штаны умеренно обпачканы, имеют незначительные следы износа.

футболка красного цвета. Данная футболка осматривается с применением препарата «Гемофан», последний выдает положительную реакцию на кровь. Футболка умеренно обпачкана, имеет незначительные следы износа. Далее на футболке обнаруживаются множественные механические проникающие повреждения округлой формы в области груди диаметром до 0,3 мм.

шапка зимняя черного цвета с серой полосой. Данная шапка осматривается с применением препарата «Гемофан», последний выдает положительную реакцию на кровь. Шапка умеренно обпачкана, имеет незначительные следы износа.

резиновые сапоги черного цвета. Данные сапоги осматривается с применением препарата «Гемофан», последний выдает положительную реакцию на кровь. Сапоги умеренно обпачканы, имеют незначительные следы износа, сапоги утепленные.

Дробь из трупа ФИО2 в бумажном свертке. В данном бумажном свертке обнаруживается дробь в количестве 16 штук. Данная дробь шарообразная, имеет следы прохождения через канал ствола и преграды в виде одежды в виде следов скольжения, утыкания в преграду в виде расплющивания, разрывов, загибов. Со слов специалиста не исключено, что данная дробь прошла насквозь куртку защитного цвета, футболку красного цвета, поскольку диаметр дроби соответствует диаметру обнаруженных сквозных механических повреждений. К протоколу прилагается фототаблица. (т.2 л.д. 27-34)

- омПротокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомус участием специалистаОП № г. <адрес>. осмотрены следующие объекты:

пояс с патронами и ножом. Пояс представляет собой кожаное изделие с карманами для переноски и хранения патронов, а также с 2 кольцами с калибрами. На поясе, в карманах для хранения патронов для ружья имеется 19 патронов. Данные патроны осматриваются. Установлено, что все патроны 16 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, данные патроны являются пиротехническими устройствами, пригодны для производства выстрела. Нож в кожаном чехле имеет деревянную рукоять. Данная рукоять черно-коричневого цвета, клинок ножа с односторонней заточкой, имеет остроугольный конец. Указанный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.

кожаный футляр с застежкой по центру. Данный футляр черного цвета, футляр открывается. Установлено, что внутри футляра имеется 8 карманов для хранения патронов. Внутри данных карманов имеются патроны в количестве 8 штук. Данные патроны осматриваются. Установлено, что все патроны 16 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, данные патроны являются пиротехническими устройствами, пригодны для производства выстрела.

коробка с патронами. Установлено, что коробка выполнена из картонного материала, внутри коробки имеются 9 патронов. Данные патроны осматриваются. Установлено, что все патроны 16 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, данные патроны являются пиротехническими устройствами, пригодны для производства выстрела.

дробь из трупа ФИО2 Данная дробь упакована в белый бумажный конверт с соответствующей пояснительной надписью. Конверт открывается. Установлено, что предметы в количестве 16 штук однотипные, шарообразные. Предметы имеют следы прохождения через канал ствола и преграды в виде одежды в виде следов скольжения, следы утыкания в преграду в виде расплющивания, разрывов, загибов материала изготовления. Установлено, что осматриваемые предмеры являются дробью, используемой для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.

2 стрелянные гильзы. Данные гильзы патроны 16 калибра, относятся к пиротехническим устройствам. Гильзы патрона 16 калибра относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра.

Ружье «ИЖ-58». Ружье состоит из следующих деталей и механизмов: двух горизонтально расположенных стволов с подствольными крюками и мушкой, колодки с двумя ударно-спусковыми механизмами, ложи полупистолетной формы, запирающего механизма, спусковой скобы. Каналы стволов имеют налет вещества темного цвета. На момент осмотра в патронниках стволов патронов нет. Осмотром установлено, что механические части имеют защитное антикоррозийное покрытие. Металлические и деревянные части ружья имеют потертости. Установлено, что осматриваемое ружье является двуствольным охотничьем оружием модели «ИЖ-58МА» 16 калибра, заводской номер «Р32811», относится к категории длинноствольного, гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия. В ходе осмотра вышеуказанной дроби было установлено, что дробь могла быть впущена из осмотренных гильз, путем выстрела из осмотренного ружья. Кроме того, в ходе осмотра 36 патронов было установлено, что патроны следов переделки не имеют. К протоколу прилагается фототаблица. (т.2 л.д. 37-48)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось огнестрельное слепое проникающее дробовое ранение грудной клетки и шеи с повреждением легких, сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: наличие множественных ран в виде дефектов ткани на передней поверхности грудной клетки; множественные раневые каналы, проникающие в плевральные полости; раневые каналы в ткани легких и сердца; наличие дроби в мягких тканях грудной клетки, легких и сердце; левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости). Данное повреждение причинено в результате выстрела из огнестрельного орудия, что подтверждается характерным видом кожных ран, наличием раневых каналов и дроби в мягких тканях и внутренних органах. Выстрел был произведен с неблизкого расстояния, т.к. при исследовании не обнаружено дополнительных факторов выстрела. Данное повреждение причинено незадолго до смерти. После получения повреждения ФИО2 мог жить в течение незначительного промежутка времени, исчисляющегося десятками секунд - несколькими минутами, но совершать целенаправленные действия он не мог, т.к. у него повреждены жизненно важные органы.

Согласно Приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9, данное повреждение следует квалифицировать как причинившее ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от огнестрельного слепого проникающего дробового ранения грудной клетки и шеи с повреждением легких, сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (наличие множественных ран в виде дефектов ткани на передней поверхности грудной клетки; множественные раневые каналы, проникающие в плевральные полости; раневые каналы в ткани легких и сердца; наличие дроби в мягких тканях грудной клетки, легких и сердце; левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости)), что подтверждается данными исследования трупа.

Учитывая посмертные изменения трупа, смерть наступила около двух суток до момента исследования (время начала исследования ДД.ММ.ГГГГ в 10-00).

Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, т.к. в результате его были повреждены жизненно важные органы, и в результате этого наступила смерть.

Концентрация этилового спирта 1,93% в крови, 3,53% в моче свидетельствует о том, что незадолго до смерти покойный употреблял спиртные напитки. (т.2 л.д. 75-80)

- Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном разбирательстве. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО4 не страдает, в лечении не нуждается. (т.2 л.д. 100-101)

- Заключением судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови обвиняемого ФИО4 ФИО1 -Ab.

На всех частях представленного на экспертизу ружья обнаружены следы пота. Кроме того, на одном из стволов, спусковой скобе и спусковом крючке, замочной доске, шейке ложи и прикладе ружья найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в следах пота и клетках выявлен антиген - А, определяющий группу Ab.

Результаты исследования не исключают происхождения следов пота и клеток кожи с антигеном А, найденных на ружье, от лица/лиц группы Ab, в том числе и от обвиняемого ФИО4 (относящегося к данной группе). (т.2 л.д. 91-94)

- Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра ИЖ-58МА, исправно, пригодно для производства выстрелов. В конструкцию данного ружья, представленного на экспертизу, каких-либо изменений не вносилось. Две гильзы охотничьих патронов 16-го калибра, представленных на экспертизу, выстреляны из ружья, представленного на экспертизу. (т.2 л.д. 54-61)

- Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье относится к категории огнестрельного оружия. Относится к виду длинноствольного, гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия, модели ИЖ-58МА 16 калибра. Оружие пригодно для стрельбы. Оружие изготовлено заводским способом. Признаков переделки данного оружия под какие-либо нештатные для него патроны не имеется. Максимальная дальность полета снарядов данного вида оружия: пули - до 1000м, картечи - до 845 мм, дроби - до 600м. Прицельная дальность стрельбы из данного вида оружия - до 100м. Выстрел патроном, гильза которого представлена на исследование мог был произведен из представленного ружья модели <данные изъяты> 16 калибра. (т.2 л.д. 67-70)

Доказательства по делу собраны в соответствие с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе и вышеуказанных экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку они проведены экспертом, обладающим специальными познаниями. Указанные экспертные заключения являются научно обоснованным, даны квалифицированным экспертом. Экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печатей, кроме того, каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация действий ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно - заключениями экспертиз, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено, никто из указанных выше лиц неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Вина подсудимого так же подтверждается признательными показаниями самого ФИО4

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда не имеется.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для переквалификации преступления с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ, как ходатайствовала сторона защиты суд не усматривает, поскольку при квалификации действий подсудимого по данной статье необходимо учитывать такие фактические обстоятельства дела как: соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося либо иным охраняемым законом интересам, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, внезапность и интенсивность нападения, момент прекращения нападения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а также возможность определить момент прекращения посягательства. Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривалось сторонами, ФИО4 выстрелил из длинноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра в приближающего к нему ФИО2, который хотя и был физически сильнее ФИО4, однако не был вооружен, каких-либо действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью ФИО4 не предпринимал. Таким образом суд приходит к выводу. Что средства защиты и нападения были явно не соразмерны. Так же суду не предоставлено доказательств того, что у ФИО4 не было реальной возможности избежать угрозы другим способом. Так же стороной защиты не предоставлено доказательств того, что у подсудимого ФИО4 не было возможности оценить внезапность и интенсивность нападения, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что конфликт ФИО4 и потерпевшего ФИО2 был продолжающимся, внезапность нападения отсутствовала, ФИО4 успел предупредить ФИО2 о выстреле, что свидетельствует о совершений действий подсудимого на совершение убийства потерпевшего с прямым умыслом. Таким образом, ходатайство защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО4 на ст. 108 УК РФ подлежат отклонению.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает возраст и состояние здоровье подсудимого, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО4. преступления в состоянии опьянения, в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО4 повлияло на совершение им преступления, и по тем основаниям, что состояние опьянения не являлось поводом или причиной совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО4, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого ФИО4, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации, доводы защиты в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО4, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4, суд также не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять - с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания - срок нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО4 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

- ружье марки <данные изъяты>» № передать в отделение Росгвардии для реализации,

- пояс с патронами в количестве 19 штук, футляр с 8 патронами калибра 16 мм, 2 стрелянные гильзы, нож, коробку с 9 патронами 16 мм, хранящиеся в КХО МО МВД России «Краснобаковский»; образцы жидкой крови ФИО4, предметы одежды трупа ФИО2, а именно: носки, трусы, куртка с капюшоном, штаны, футболка, шапка, резиновые сапоги, дробь из трупа ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Нижегородский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.

. ФИО5