Приговор № 1-229/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Дюпиной О.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Крохалевой Г.Л. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Ломаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-229/2017 в отношении:

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, владеющего русским языком, не состоящего в браке, находящегося в фактических семейных отношениях с женщиной, имеющей малолетних детей, проживавшего в (место расположения обезличено), (зарегистрированного в (место расположения обезличено), секция №...), работавшего ... без оформления трудовых отношений, находящегося под административным надзором, в связи с уклонением от явки в суд объявленного в розыск, задержанного и содержащегося под стражей с 18.06.2017 года, ранее судимого:

- 30.04.2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26.05.2015 года освобожденного от неотбытой части наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил ... хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия были совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31 января 2017 года, в период с 1700 до 1900, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено) секции №... (место расположения обезличено), ФИО1 договорился с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (далее по тексту «соучастник») о совместном совершении ... хищения чужого имущества.

31 января 2017 года, в период с 1700 до 1900, ФИО1 и «соучастник», действуя из корыстных побуждений, согласно договорённости о распределении ролей, ... похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: ФИО1, находясь в (место расположения обезличено) секции №... (место расположения обезличено), завладел монитором «АОСе2343Fs», стоимость 6815 рублей, и передал его «соучастнику», находившемуся у входной двери. В дальнейшем ФИО1 вместе с «соучастником» унесли похищенное имущество с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб в размере 6815 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке, при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Крохалева Г.Л. подержала ходатайство и высказала мнение, что оно было заявлено с соблюдением прав подзащитного, при этом государственный обвинитель Дюпина О.В. и потерпевший Потерпевший №1 (после ознакомления с уголовным делом) выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как ... хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его нуждаемость в указанном имуществе в повседневной жизни.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Чайкой С.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, оконченное, направленное против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, для содержания семьи работает, но без юридического оформления трудовой деятельности, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, находится под административным надзором на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.04.2016 года.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему (имущество возвращено), проявление заботы о малолетних детях, которых ФИО1 считает своими, несмотря на то, что юридически отцовство не оформлено, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Суд признает доказанным, что состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение подсудимого ФИО1, снизило самоконтроль и способствовало совершению им незаконных действий в отношении чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 30.04.2014 года, что позволяет признать в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание, влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (лишение свободы на срок до пяти лет), срок которого при этом не может быть менее 1/3 максимального срока.

Оценив доводы стороны защиты в прениях, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого или снижающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей пресечения преступной деятельности и его дальнейшего перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости.

Суд признает необходимым осуществление контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, поэтому назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности действий ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО1 суд оставляет в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой осужденного ФИО1, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять со 02.08.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 июня по 01 августа 2017 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения:

в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы;

- не выезжать (любым способом) за пределы территории муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 3 (три) раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбытия лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ муниципальное образование определить с учетом местонахождения уголовно-исполнительной инспекции, в которой ФИО1 будет обязан встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, направить его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвокатов по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае поступления апелляционного представления (апелляционной жалобы) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко