Решение № 12-11/2019 12-307/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 29 января 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою 18810389180500013009 от 18.12.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою 18810389180500013009 от 18.12.2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление от 18.12.2018 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ начальник по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою не дал оценку изложенным доводам ФИО1, в частности, что ФИО1 сделана операция на глазах и его зрение улучшилось, ношение очков не требуется. Полагает, что должностное лицо, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не выяснило, все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранило имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель ФИО1 – адвокат АП ЯНАО ФИО2, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе на постановление поддержал, просил отменить постановление от 18.12.2018 года. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в 2016 году проведена операция по коррекции зрения, в связи с чем он управляет транспортным средством без очков.

Инспектор ДПС ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ввиду того, что ФИО1 должен был управлять транспортным средством в очках, однако указанное ограничение им не выполнено. Справку в момент остановки он не предоставлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 12.12.2018 г. в 07 час. 48 мин. на ул. Таежная - ул. Крайняя г. Новый Уренгой ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н «[суммы изъяты]», не имеющим права управления транспортным средством. Водитель предоставил водительское, в котором в особых отметках указано на управление транспортным средством в очках, управлял транспортным средством без очков и линз, чем не выполнил требование п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 89 АС 828642 об административном правонарушении от 12.12.2018 г., протоколом 89 НУ 000750 от 12.12.2018 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО об обстоятельствах выявленного административного правонарушения и иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода должностного лица административного органа, о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не влекут отмену постановления и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела водительское удостоверение ФИО1 содержит сведения об особых отметках, а именно, отметку об обязательном наличии очков.

ФИО1, давая объяснения при составлении протокола, не отрицал отсутствия у него очков на момент остановки транспортного средства. Пояснил, что не носит очки, т.к. ему была сделана операция на глазах.

Однако, необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена Международной Венской Конвенцией, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также требованиями п. 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Раздел III Правил регламентирует выдачу российских национальных и международных водительских удостоверений.

Абзацем первым п. 37 Правил предусмотрено проставление отметки об условиях допуска к управлению транспортным средством в соответствующей графе водительского удостоверения лицу, имеющему медицинские показания к управлению транспортным средством.

В соответствии с данным пунктом, лицам, имеющим в соответствии с законодательством РФ медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством.

Российские национальные и международные водительские удостоверения признаются действительными при условии соблюдения указанных в них ограничений.

Подпунктом «а» п. 3, пунктом 4 ст. 41 и п. 2 ст. 43 Конвенции установлено, что если действительность водительского удостоверения обусловлена специальной пометкой, требующей ношения данным лицом некоторых приспособлений или предусматривающей некоторое переустройство транспортного средства с учетом инвалидности водителя – это удостоверение считается действительным только при условии соблюдения этих предписаний.

Из изложенного следует, что водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право лица на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе «Особые отметки». Такая отметка присутствует у водителей, которые имеют отклонения зрения.

Причем отметка может звучать, как «очки обязательны», или как «линзы обязательны», соответственно, в первом случае обязательно наличие очков, во втором – контактных линз. Отметка «очки или линзы обязательны» дает водителю право управлять транспортным средством в очках или линзах.

ФИО1 24.07.2010 г. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В выданном водительском удостоверении в графе особые отметки указано: «очки обязательны».

Следовательно, обязательным условием допуска ФИО1 к управлению транспортными средствами является управление в очках, и выданное ему водительское удостоверение с внесенной в него особой отметкой будет считаться действительным при соблюдении им как водителем данной отметки.

В нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами, ФИО1 управлял транспортным средством без очков.

Учитывая вышеизложенное, водитель транспортного средства, в чье водительское удостоверение внесены сведения о том, что очки обязательны, обязан предоставить сотруднику ГИБДД очки, а в случае отсутствия таковых считается не имеющим действительного права на управление транспортными средствами соответствующей категории.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и не является основанием к отмене указанного постановления.

Согласно статье 1 и п. 1 ст. 23 ФЗ от 10. 12. 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Порядок замены водительского удостоверения установлен п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Если ФИО1 полагал, что по состоянию здоровья он пригоден к управлению транспортными средствами без очков, после проведения коррекции зрения, он имел право обратиться в МРЭО ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, предоставив соответствующее медицинское заключение, и другие документы, предусмотренные данным порядком.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поэтому постановление должностного лица административного органа является правильным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, не является максимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление 18810389180500013009 от 18.12.2018г. начальника по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская