Решение № 12-11/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-11/2019

Апелляционное дело № 12-11/2019

Мировой судья Гаврилова Н.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2019 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Ленина, д. 2-б, с. Красноселькуп) Себехова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Часелька» (далее - ООО УК «Часелька»), юридический адрес: 629380, ЯНАО, <...>, ИНН <***>, КПП 891101001, ОГРН <***>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием в судебном заседании:

прокурора Красноселькупского района Колочева А.М.,

представителей юридического лица по доверенности: и.о. исполнительного директора ООО УК «Часелька» ФИО1 и юрисконсульта ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УК «Часелька» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с применением ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, выразившееся в нарушении требований п.п.3.6.14, 4.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ст.ст.161 и 162 ЖК РФ – не обеспечение своевременного удаления снега с кровли жилого дома.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности не правомерным, поскольку согласно п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила) следует, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. По ранее предоставленным фотоматериалам видно, что снег сбрасывается с крыши дома, а затем с помощью погрузчика грузится в самосвалы и вывозится на места складирования снежных масс. Согласно п.6.1.23 Правил следует, что очистка кровли от наледи и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30см. при оттепелях, снег следует сбрасывать при меньшей толщине). По свидетельским показаниям количество снега на крыше дома по ул. Ленина д.1 корп.2, было не критичным и не превышало 30см., согласно справки представленной «Ямало-Ненецкий окружной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» филиал ФБГУ «Обь-Иртышского УГМС» АМСГ-IV Красноселькуп, о погодных условиях на территории с. Красноселькуп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на ДД.ММ.ГГГГ оттепели не наблюдалось. Просит указанное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители юридического лица ООО УК Часелька в лице и.о. исполнительного директора ФИО1, действующий на основании приказа № 106-лс от 26.09.2018 и доверенности от 29.12.2018 (л.д.11,104-105) и юрисконсульт ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Колочев А.М. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления нет. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства ООО УК «Часелька», по заявлению ФИО6 по факту схода ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов снега с крыши многоквартирного дома № 1 корпуса 2 по ул.Ленина, с.Красноселькуп, Красноселькупского района, ЯНАО, в ходе которого автомобиль ФИО6 получил механические повреждения.

По результатам проверки выявлено, нарушение ООО УК «Часелька» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно домом 1 корпус 2 по ул.Ленина, с.Красноселькуп, выразившееся в нарушении требований п.п.3.6.14, 4.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ст.161 и ст.162 ЖК РФ, а именно, не обеспечение своевременного удаления снега с кровли жилого дома, что явилось основанием для возбуждения прокурором в отношении ООО УК «Часелька» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества мировым судьей судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), решением о проведении проверки (л.д.7), уведомлением Общества о проведении прокурорской проверки (л.д.8), лицензией от 21.12.2017 №, выданной департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которой ООО УК «Часелька» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории ЯНАО (л.д.107-108), Договором управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18); жалобой ФИО6 о сходе снега и льда с крыши многоквартирного жилого дома (л.д.5); сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Красноселькупскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (л.д.27-31); объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО7 и приложенными к объяснению фототаблицами (л.д.32-36, 50-51, 56-68); планом-графиком по сбрасыванию снега с крыш, козырьков и сбиванию сосулек МКД на 2019г. (л.д.37-41); Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.42-44); ведомостью начислений и сальдо в разрезе поставщиков; калькуляцией стоимости 1 маш/часа работы автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества являлись предметом проверки нижестоящего суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Все доводы, указанные в жалобе были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, суд считает, что они направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину юридического лица в административном правонарушении.

Предусмотренных законом оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 19 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении № 5-100/2019, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Часелька» оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Часелька» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.В. Себехова