Постановление № 1-201/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-201/2018

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черновой Т.Р., представившего удостоверение № 935 и ордер № 0030023,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, со стола на кухне открыто похитил фен для сушки волос «Ardin» стоимостью 1500 рублей, выпрямитель для волос «Atlanta» стоимостью 500 рублей, музыкальную колонку «JBL» стоимостью 2000 рублей, заводскую коробку от смартфона «Meizu M5 16 gb Gold» и зарядное устройство к смартфону «Meizu M5 16 gb Gold», не представляющее материальной ценности, которые сложил в целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, из кошелька, находившейся в прихожей комнате, открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего в тот же день около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, потребовал у ФИО3 передать ему смартфон и денежные средства Потерпевший №1 В свою очередь ФИО3, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, передала ему смартфон «Meizu M5 16 gb Gold» стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», на счету которой было 50 рублей и накладка для смартфона «Meizu M5» стоимостью 390 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 730 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая, ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшей и загладило причинённый ей вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: расписки Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон смартфон «Meizu M 5 16 gb Gold», фен «Ardin», выпрямитель для волос «Атланта», оригиналы товарного и кассового чеков, накладку на телефон и коробку от телефона, возвращенные потерпевшей - оставить по принадлежности, металлический ключ - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья