Приговор № 1-275/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-275/2024

Дело № Копия

59RS0№-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Устинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кунгуре Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А-2А, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушениями установленного порядка законного обращения наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, в значительном размере, связанные с их незаконным приобретением и хранением.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в <адрес>А, расположенной по адресу: <...>, используя сотовый телефон «Samsung A11», в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,408 гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минут, находясь в салоне своего автомобиля ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <***> регион, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО4, не знавших о преступных намерениях ФИО2, используя сотовый телефон «Redmi Note 9», принадлежащего ФИО5, через приложение «ВТБ онлайн» с банковского счета, принадлежащего ФИО5, произвел перевод денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство неустановленному лицу на общую сумму 4 230 рублей, в счет оплаты необходимого количества наркотического средства, от которого получил текстовое сообщение с указанием координат расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а именно в лесном массиве на 83 км автодороги Пермь-Екатеринбург, вблизи <адрес> муниципального округа Пермского края.

После чего, ФИО2, используя информацию о местонахождении наркотического средства, полученную от неустановленного лица, в этот же день в дневное время приехал на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион в лестной массив на 83 км автодороги Пермь-Екатеринбург, вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, где обнаружил тайник, из которого извлек наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой не менее 0,408 гр, упакованное в полиэтиленовый пакет, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, который перенес в свой автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион, где часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,207 гр положил в полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет, который убрал в свой кошелек, а оставшуюся часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,201 гр положил в пепельницу, расположенную на передней консоли вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО2 поехал в сторону г.Кунгура Пермского края. Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта и стал незаконно его хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на 85 км автодороги Пермь-Екатеринбург, вблизи д.Полевая Кунгурского муниципального округа <адрес>, и в этот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят сверток и изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,201 гр., в значительном размере.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в этот же день с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, в Межмуниципальном отделе МВД России «Кунгурский», расположенного по адресу: <...>, у ФИО2 в кошельке, принадлежащем ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,207 гр, в значительном размере.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, а именно сел за руль указанного автомобиля, стоявшего у магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес> тракт, 3 км, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 54 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» – ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федереции от ДД.ММ.ГГГГ N1882, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей транспортных средств проходить по требованию уполномоченных должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, учитывая отказ государственного обвинителя, заявленный на основании ст. 246 УПК РФ, от обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконной перевозки наркотического средства как излишне вмененного, исключает из квалификации действий ФИО2 указание на незаконную перевозку наркотического средства, так как действия ФИО2 охватывались умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Положение подсудимого в данном случае также не ухудшается.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 показал, что проживает с родителями, неофициально трудоустроен, имеет источник доход в месяц в размере 35 000 рублей, оказывает посильную помощь бабушке, у которой имеются проблемы с состоянием здоровья, вину признает, в совершенных преступлениях раскаивается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно медицинскому наркологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в проведении наркологического лечения, может предстать перед следствием и судом.

Смягчающими наказание обстоятельствами по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям), раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья бабушки, которой подсудимый оказывает посильную помощь, оказание благотворительной помощи для участников специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказаний по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая в целом положительную характеристику подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения иных целей наказания путем назначения ему наказания по всем преступлениям в виде обязательных работ.

При этом, суд не усматривает оснований для неназначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступления.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 согласно медицинскому наркологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в проведении наркологического лечения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 168 гр и 0, 16 гр, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский», следует хранить в указанной камере хранения до разрешения по существу выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство уголовного дела; первоначальные упаковки от наркотического средства, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский», следует уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО2 после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит ФИО1 на праве собственности, сам подсудимый не отрицал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль.

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество ФИО1 - ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <***> регион, такой арест на автомобиль наложен.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в собственность ФИО2 подтвержден имеющимися в деле копиями договора купли-продажи и паспорта транспортного средства.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО2 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательной назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 168 гр и 0, 16 гр, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский», хранить в указанной камере хранения до разрешения по существу выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство уголовного дела; первоначальные упаковки от наркотического средства, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский», уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №, принадлежащий осужденному ФИО2 конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ «21140», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело № 1-275/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края