Приговор № 1-147/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело №1-147/18

Поступило 01.02.2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

адвоката Бандуры В.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, работающего кассиром <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление совершено им на территории Кировского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где в тот момент находилась ранее ему незнакомая несовершеннолетняя ФИО-1.

В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, увидел лежащий на полу комнаты указанной квартиры мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» (Самсунг Галакси Гранд Прим) находящийся в пользовании у ФИО-1 принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1A.. В указанный период времени у ФИО2, с целью незаконного улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime» (Самсунг Галакси Гранд Прим), принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в это же время, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на полу комнаты мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» (Самсунг Галакси Гранд Прим), стоимостью 11 000 рублей, с находившимися в нём сим-картами оператора «МТС» абонентский № и «Йота» абонентский №, ценности не представляющими, картой памятью объемом 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащее ранее незнакомой Потерпевший №1A.. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1A. значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения отрицательно сказалось на обстоятельства совершения преступления.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, степени влияния состояния опьянения на совершение подсудимым преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого дохода приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде штрафа.

С учётом личности подсудимого и его материального положения суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для рассрочки или отсрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого.

С учётом личности подсудимого, его характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76, ст.76.2 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства в отношении ФИО2.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в виде денежного взыскания в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» (Самсунг Галакси Гранд Прим), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime» (Самсунг Галакси Гранд Прим) – оставить потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.С.Полуэктов