Приговор № 1-147/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело №

Поступило в суд 31 января 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя– старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Кудрявцева С.С. представившего удостоверение и ордер, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 10 <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 23 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сумки у ранее ему знакомой <данные изъяты> О.Ю., находящейся в то же время в том же месте. В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, осознавая, что <данные изъяты> О.Ю. понимает противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью, не применяя насилия, открыто похитил из рук <данные изъяты> О.Ю., принадлежащее ей имущество, а именно: сумку стоимостью 2000 руб., в которой находились деньги в сумме 1500 руб., кошелек стоимостью 1000 руб., мобильный телефон «Хуавей», стоимостью 5000 руб., с сим-картой оператора «Мегафон», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб. и с сим-картой оператора «Теле2», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб., а так же имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: три банковские карты, водительское удостоверение на имя <данные изъяты> О.Ю., флеш-карта, перчатки, визитница, пудра для лица, блеск для губ, помада и средства контрацепции. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: сумки, стоимостью 2000 руб., в которой находились деньги в сумме 1500 руб., кошелек стоимостью 1000 руб., мобильный телефон «Хуавей», стоимостью 5000 руб., с сим-картой оператора «Мегафон», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб. и с сим-картой оператора «Теле2», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб., а так же имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: три банковские карты, водительское удостоверение на имя <данные изъяты> О.Ю., флеш-карта, перчатки, визитница, пудра для лица, блеск для губ, помада и средства контрацепции, причинив своими действиями <данные изъяты> О.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 9700 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <данные изъяты> О.Ю. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от /дата/ следует, что: ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опиной группы 2 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии. 2. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком на 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 4-х месяцев и далее вамбулаторных условиях до 21 месяцев. Решение вопроса о противопоказаниях к лечению наркомании у ФИО1 возможно после дообследования у врача-инфекциониста. Среднесуточная доза потребляемых наркотиков со слов ФИО1, группы опиоидов, в период с 1999 года по 2008 год: 1,0г опия-сырца и 1,0г героина; группы растительных каннабиноидов в период времени с 1999 год по 2008 год: 5 глубоких затяжек от сигареты с чисто марихуаной (л.д.86-88). В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, намерение возместить ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступлений, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, оснований не усматривается.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> О.Ю. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1500 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, три банковские карты, мобильный телефон « Хуавей», с сим-картой оператора « Мегафон» и с сим-картой оператора « Теле2», флеш –картой, водительское удостоверение на имя <данные изъяты> О.Ю., перчатки, визитницу, пудру для лица, блеск для губ, помаду, средства контрацепции-оставить по принадлежности у потерпевшей.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> О.Ю. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1500 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, три банковские карты, мобильный телефон « Хуавей», с сим-картой оператора « Мегафон» и с сим-картой оператора « Теле2», флеш -картой, водительское удостоверение на имя <данные изъяты> О.Ю., перчатки, визитницу, пудру для лица, блеск для губ, помаду, средства контрацепции-оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий