Приговор № 1-154/2020 1-827/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки «15» июля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жилякова Д.М., представителей потерпевшего ООО «Компания «РИТехникс» - ФИО15, ФИО16, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств юридических лиц путем обмана, в особо крупном размере, с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

Объединившись и действуя единым преступным умыслом, ФИО1 и неустановленные лица решили использовать для достижения желаемого преступного результата следующую схему мошенничества: неустановленные лица, должны были подыскать потенциальных покупателей под предлогом поставки металлопроката, действуя при этом от имени представителей ООО «Металлторг», генеральным директором и единственным участником которого являлся ФИО1

После обращения потенциальных покупателей металлопроката, неустановленные лица, действуя от имени представителей ООО «Металлторг» коими в действительности они не являлись, вели переговоры о поставке металлопроката с потенциальными покупателями, сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерениях и возможности поставки требуемой продукции силами ООО «Металлторг».

При достижении соглашения о стоимости и объеме поставляемой продукции, неустановленные лица, действуя от имени ООО «Металлторг», посредством сети интернет заключали с потенциальными покупателями договоры поставки, выставляли им счета-оферты, обещая поставить товар после полной оплаты стоимости товара, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похищая, таким образом, денежные средства покупателей путем обмана. При этом, в совершении преступления ФИО1 была отведена роль соучастника, так, он (ФИО1), являясь генеральным директором и единственным участником ООО «Металлторг», предоставил неустановленным лицам информацию о своем юридическом лице ООО «Металлторг», в том числе о расчетных счетах ООО «Металлторг», заранее обещая устранить препятствие для совершения преступления скрывая поступающие на его счет при совершении преступления денежные средства, добытые преступным путем, переводя на указанные неустановленными лицами подконтрольные им же счета в кредитных учреждениях, получая за свои действия денежное вознаграждение.

Действуя во исполнение задуманного, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея в своем распоряжении полученную от ФИО1 информацию об ООО «Металлторг», <дата>, в неустановленное время, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, под предлогом поставки металлопроката в адрес ООО «Компания «Ритехникс», не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщили посредством телефонной связи, обратившемуся к ним представителю ООО «Компания «Ритехникс» ФИО18 сведения о наличии и готовности поставки металлопроката, а после достижения соглашения о сроках поставки стоимости товара заключили договор поставки <№ обезличен> от <дата>, выставили в адрес ООО «Компания «Ритехникс» посредством электронной почты счет-оферту <№ обезличен> от <дата> на сумму 2 421 588 рублей, а также счет-оферту <№ обезличен> от <дата> на сумму 3 755 850 рублей.

Представители ООО «Компания «Ритехникс», будучи введенными в заблуждение, относительно намерений неустановленных лиц, действующих от лица ООО «Металлторг» и находясь под воздействием обмана, <дата> осуществили перевод с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «ВТБ» на расчетный счет ООО «Металлторг» <№ обезличен>, открытый в Дополнительном офисе «Химкинский» ПАО Банк «Возрождение», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 421 588 рублей по счет-оферте <№ обезличен> и денежные средства в размере 3 755 850 рублей по счет-оферте <№ обезличен> а всего на общую сумму 6 177 438 рублей.

ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, получив возможность распоряжаться денежными средствами, полученными в результате обмана сотрудников ООО «Компания «Ритехникс», в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <данные изъяты>, более точное место следствием не установлено, имея доступ к расчетному счета, возглавляемого им ООО «Металлторг», осуществил перевод похищенных денежных средств на указанные неустановленными лицами счета, действуя по указанию последних, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по усмотрению соучастников преступления, получив за свои действия денежное вознаграждение.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц ООО «Компания «Ритехникс» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 177 438 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО19 показала, что она является генеральным директором ООО «Компания «Ритехникс», которая занимается внешнеэкономической деятельностью в сфере поставок строительных материалов и промышленного оборудования в Республику <данные изъяты>. <дата> менеджер компании ФИО20 получил посредством электронной почты от Компании «Enter Engineering Pte. ltd» договор поставки и 2 счет-оферты на поставку металлопроката, поскольку данная компания внесла 100% предоплату та поставку металлопроката. Также посредством электронной почты прислали реквизиты ООО «Юнекс Групп», у которой необходимо было закупить оборудование. Заявку необходимо было выполнить в кратчайшие сроки. <дата> ФИО21 созвонился с ООО «Юнекс Групп» по поводу поставки металлопроката, где ему сказали, что необходимо поменять реквизиты Компании и те могут дать дополнительные скидки, и было принято решение о смене контрагента. После чего представители ООО «Юнекс Групп» прислали договор поставки и счета на оплату на другую организацию, а именно на ООО «Металлторг», где генеральным директором являлся ФИО22 <дата> по результатам переговоров поступил договор <№ обезличен> и 2 счета на оплату металлопроката. Договор был заключен между Компанией «Ритехникс» в ее лице и ООО «Металлторг» в лице генерального директора ФИО1 От ФИО23 стало известно, что организация и металл находится в г. Челябинске и проверить продукцию не представляется возможным. О том, что первоначально было ООО «Юнекс Групп», а впоследствии произошла замена на ООО «Металлторг», она (ФИО24) узнала только после того, как денежные средства были перечислены и товар получен не был. <дата> со слов представителя ООО «Металлторг» товар якобы имелся в наличии и был готов к отгрузке, после чего, Компания «Ритехникс» внесла 100 % оплату. С <дата> представители «Металлторг» неоднократно стали менять места и схемы погрузи товара а <дата> отключили свои телефоны. Кроме того, ООО «Компания «Ритехникс» был заказан автотранспорт для поставки оборудования. В итоге, когда машины приехали за товаром, оказалось, что город является закрытым и их просто не пустили. Далее машины отправляли в другие места, ссылаясь на то, что товар в другом месте. В дальнейшем ей стало понятно, что это было сделано намеренно, для того, чтобы распорядиться денежными средствами, полученными от ООО «Компания «Ритехникс». В результате, представители ООО «Металлторг» по электронной почте предоставили в адрес ООО «Компания «Ритехникс» счета-оферты <№ обезличен> и <№ обезличен> от <дата> якобы подтверждающие наличие у них необходимых металлоконструкций. Вместе с тем, поставка металлопроката не была осуществлена, а оплата по счетам в размере 2 421 588 рублей и 3 755 850 рублей, всего на общую сумму 6 177 438 рублей произведена в полном объеме. Своими действиями ООО «Металлторг» причинил ООО «Компания «Ритехникс» материальный ущерб на общую сумму 6 177 438 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25 свидетеля ФИО26 в судебном заседании следует, что их показания аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО28

Свидетель ФИО27 показал, что никакого отношения к ООО «Металлторг», где генеральным директором являлся ФИО1, он не имеет, он только помог создать Общество. Отношения к расчетным счетам и переводам он также не имеет. ООО «Компания «Ритехникс» ему не знакома, никаких противоправных действий в отношении указанной организации он (ФИО29) не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.182-186) следует, что в <дата>, осенью, на сайте Авито он нашел объявление, в котором предлагали стать директором организации за вознаграждение. Затем, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, он согласился на работу. Далее он встретился с мужчиной, имени не помнит, затем они приехали к нотариусу и он (ФИО31) наделил кого-то доверенностью, возможно подписал какие-то документы. Мужчина ему пояснил, что в скором времени он станет генеральным директором ООО «Юнекс Групп». Далее мужчина заплатил ему 5000 рублей и они с ним распрощались. После этого он еще несколько раз встречался с данным мужчиной и еще какими-то людьми, имен не помнит, по вопросу открытия расчетных счетов. За каждый открытый счет в банке ему платили от 3000 рублей до 5000 рублей. Управление ООО «Юнекс Групп» он не осуществлял, никаких документов и печатей у него нет, документы и флешки по счетам он сразу отдавал вышеуказанным людям. ООО «Компания «Ритехникс» ему незнакома. Ознакомившись с договором поставки и счетами-офертами, заявил, что подпись ему не принадлежит и никаких документов он не подписывал, а также никаких договоров не заключал.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.187-188) следует, что в ООО «Компания «Ритехникс» она работает в должности старшего бухгалтера. <дата> менеджер компании ФИО33 отдал ей два счета, с визой генерального директора ФИО34 на оплату за поставку металла на сумму 2 421 588 рублей и 3 755 850 рублей. Поставщиком выступало ООО «Металлторг». После получения счет-оферт она в программе Банк-клиент банка ВТБ сформировала 2 платежных поручения на указанные выше суммы, после чего они были подписаны ЭЦП генерального директора и ушли в оплату. Спустя несколько дней металл не поставили, менеджер компании ФИО35 не мог дозвониться до представителей поставщика. Впоследствии ей стало известно, что металл не поставили, ФИО2 обманули и на связь больше никто не выходил. Более ей по данному поводу ничего неизвестно.

- заявлением генерального директора ООО «Компания «Ритехникс» ФИО36 (т.1 л.д.12-13), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Металлторг» ФИО37, который совершил хищение принадлежащих ООО «Компании «Ритехникс» денежных средств в размере 6 177 438 рублей;

- договором поставки <№ обезличен> от 16.05.2019 (т.1 л.д.15-21), согласно которого ООО «Металлторг» в лице ФИО1 обязалось поставить в адрес ООО «Компания «Ритехникс» двутавр стальной горячекатаный 35Б2 по СТО АСЧМ 20-93/из стали марки С285 и двутавр стальной горячекатаный 70Ш3 по ГОСТ Р 57837-2017/из стали марки С255;

-счетами-оферта <№ обезличен>, <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.28,29), согласно которых ООО «Металлторг» выставило счета на оплату на сумму 2 421 588 рублей и на сумму 3 755 850 рублей на поставку металлопроката;

-распечаткой переписки электронной почты (т.1 л.д.219-242), согласно которой неустановленные лица ввели в заблуждение сотрудников ООО «Компания «Ритехникс» относительно поставки металлопроката, а в дальнейшем похитили денежные средства;

-протоколами осмотра предметов и документов (т.2 л.д.л.д. 46-126, 127-174), постановлением (т.2 л.д.175), согласно которых были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: лист формата А4 с оттисками печати ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Металлторг»; регистрационное дело ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>); сведения об открытии расчетных счетов ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>) в ПАО «Сбербанк»; сведения об открытии расчетного счета ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>) в ПАО Банк «Возрождение», а также компакт-диск и флеш-накопитель, выданные в кредитном учреждении; компакт-диск, полученный по запросу из ПАО «Сбербанк» содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>), а также карточки с образцами подписей и сведения об интернет-сессиях; компакт-диск, полученный по запросу из АО «Локо-Банк» содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>), а также карточки с образцами подписей и сведения об интернет-сессиях; компакт-диск, полученный по запросу из АО «Тинькофф Банк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>), а также сведения об интернет-сессиях.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителей потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, представителей потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, его состояние здоровья, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает при определении размера наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Компания «РИТехникс» - ФИО38 на сумму 6 177 438 рублей, за вычетом материального ущерба, возмещенного подсудимым на сумму 50000 рублей, а именно частично удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего в части возмещения материального ущерба и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «РИТехникс» в счет возмещения материального ущерба 6 127 438 рублей (шесть миллионов сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «РИТехникс» в счет возмещения материального ущерба 6 127 438 рублей (шесть миллионов сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу – лист формата А4 с оттисками печати ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>), ООО «Металлторг»; регистрационное дело ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>); сведения об открытии расчетных счетов ООО «Металлторг» (ИНН <№ обезличен>) в ПАО «Сбербанк»; компакт-диски, флеш-накопитель, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: