Решение № 12-125/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-125/2025

Дело №12-125/2025


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №19/1 военного комиссара г. Канска и Канского района Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара г. Канска и Канского района Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи уведомленным лично под роспись, не прибыл по повестке военного комиссариата г. Канска и Канского района Красноярского края 15 мая 2025 года к 14 часам (контрольная явка перед отправкой в войска), оправдательные документы предоставлены не были.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку он при прохождении медицинской комиссии жаловался врачам на наличие у него диагноза: отдышку, приступы удушья, имеет подтвержденный диагноз: бронхиальная астма, что дает основание для его признания ограниченно годным к военной службе. Однако, решением призывной комиссии был признан годным к военной службе, им получена повестка на отправку в войска на 19 мая 2025 года. В связи с несогласием с решением медицинской комиссии он подал жлобу в военный комиссариата Красноярского края. Явился по повестке 19 мая 2025 года в военный комиссариат, сообщив о подаче жалобы и предоставив письменный экземпляр жалобы. Указывает, что контрольная явка не предусмотрена законодательством в качестве призывного мероприятия, данная процедура предусмотрена по инициативе военного комиссариата для инструктажа перед отправкой в войск. Также полагает, что не была принята во внимание ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности указанного в постановлении факта.

В судебное заседание ФИО1, представитель военного комиссариата г. Канска и Канского района Красноярского края, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Морозова Н.Ю. просила постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов дела, ФИО1 был уведомлен о прибытии в военный комиссариат г. Канска и Канского района на 19 мая 2025 года к 14 часам для контрольной явки перед отправкой в войска. В указанную в повестке дату и время в военный комиссариат г. Канска и Канского района ФИО1 не явился без уважительной причины, чем нарушил ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №19/1 от 19 мая 2025 года, копией повестки на 15 и 19 мая 2025 года, постановлением по делу административном правонарушении №19/1 от 19 мая 2025 года.

Так, согласно повестки, ФИО1 лично под роспись уведомлен о необходимости явиться 15 мая 2025 года к 14 часам на контрольную явку и 19 мая 2025 к 07 часам года для отправки к месту прохождения военной службы.

Тот факт, что в законодательстве не закреплено понятие «контрольная явка», не влияет на квалификацию действий ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку законодательно закреплена обязанность призывника являться по повестке военного комиссара.

Указанные в постановлении обстоятельства события правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела не имеется, поскольку она получена в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использована в качестве доказательства по данному делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он обжаловал решение врачебной комиссии о признании его годным к военной службе, основание для отмены постановления быть не может, поскольку на сегодняшний день доказательств, свидетельствующих об отмене решения медицинской комиссии суду не предоставлено, не имелось таковых и 15 мая 2025 года. В случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически минимальное.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления военного комиссара г. Канска и Канского района Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара г. Канска и Канского района Красноярского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кальмбах