Приговор № 1-37/2017 1-4-37/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-4-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 18 июля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Журкова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Недодирова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от июля 2017 года, Назаровой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шароян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ранее судимого 23.03.2015 г. приговором Сухиничского районного суда Калужской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 29.05.2015 г. освобожден в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» из ИК-3 УФСИН России по Калужской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого 25.03.2014 г. приговором Сухиничского районного суда Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.12.2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>. С этой целью ФИО1 и ФИО2 действуя согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через окно лоджии, а в последующем путем разбития стекла окна кухни, незаконно проникли в помещение <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук марки «Самсунг R525», стоимостью 8 671 рубль, фен для волос марки «Ровента», стоимостью 4 912 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 13 583 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Недодиров В.С., Назарова Л.А. поддержали заявленные ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая телефонограммой, согласились с ходатайствами подсудимых и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.234), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.242)

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.219), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.217), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.225)

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ суд находит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершения преступления, имущественное положение, отсутствие дохода у подсудимых и отсутствие имущества, на которое возможно наложить взыскание, суд считает возможным применить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 и ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.205): следы материи на отрезке светлой дактопленки, следы рук на трех отрезках светлой дактопленки, смывы вещества бурого цвета, контрольные смывы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Серых