Приговор № 1-884/2019 1-98/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-884/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «06» февраля 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:

председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В., при помощнике судьи Цыденовой В.Г.

с участием государственного обвинителя – Цыреновой Ч.Б.,

потерпевших – Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кулипановой Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Максимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, невоеннообязанного, судимого:

30 августа 2013 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 29 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор с 14 марта 2016 года по 14 марта 2022 год.

14 июля 2016 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 06 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

16 октября 2019 года Мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

ФИО3,, судимого:

03 февраля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

25 апреля 2012 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 года лишения свободы;

18 марта 2014 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 апреля 2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы. 02 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

5) 18 мая 2017 года Центральным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 20.11.2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили корыстные, умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный вред на общую сумму 2280 рублей.

2) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №4 причинен имущественный вред на общую сумму 656,82 рублей.

3) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №5 причинен имущественный вред на общую сумму 1426,60 рублей.

4) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

5) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №7 причинен имущественный вред на общую сумму 3250 рублей.

6) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27163 рубля.

7) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6437 рублей.

8) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №9 причинен имущественный вред на общую сумму 4500 рублей.

9) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей.

10) Кроме того, описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

11) Кроме этого, описан способ совершения преступления

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступлений, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признали в полном объёме и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденных ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений, при описанных выше обстоятельствах, установлена следующими доказательствами.

1) Так по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 от 15.05.2019г., вина ФИО3 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что

Из оглашенных показаний в связи с наличием существенных противоречий потерпевшей Потерпевший №3 следует, что

Потерпевшая Потерпевший №3 оглашенные показания подтвердила.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (том 3 л.д. 151).

Согласно явки с повинной ФИО3 от 12.08.2019 года, он признает свою вину в совершении кражу у Потерпевший №3 (том 3 л.д. 158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, осмотрен участок и.. ., в ходе осмотра установлено, что выдернуты штапики окна комнаты дома (том 3 л.д. 161-165).

2) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что

Из частично оглашенных показаний потерпевшей ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Потерпевшая ФИО17 оглашенные показания подтвердила полностью.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры (том 1 л.д. 123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2019 года, осмотрен участок и.. . (том 1 л.д. 124-132).

3) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №5, от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Согласно заявлению Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена баня и летняя кухня, расположенные во дворе.. . (том 1 л.д. 177-187).

4) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №6 от 23.06.2019г., вина ФИО3 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО50 показал, что

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Оглашенные показания потерпевший ФИО51 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у брата ФИО2, вместе с ФИО3 Днем к ним пришли сотрудники полиции и доставили в отдел по.. . по подозрению в совершении преступлений. Тогда он узнал, что в доме, где жил Константин имеются предметы и вещи, похищенные из частных домов. От Константина он узнал, что у него дома находятся колонки компьютерные черного цвета. Данные колонки были похищены. Откуда именно он не знает (том 2 л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сарай и.. .. В окне дома отсутствует рама со стеклом (том 1 л.д. 213-220).

Согласно протоколу обыска от 28.07.2019 года, в.. . Республики Бурятия изъято музыкальные колонки марки модель В-18 в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 232-234).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены «Музыкальные (компьютерные) колонки марки « », модели B-18 в корпусе черного цвета, изъятые в ходе обыска от 28.07.2019 г. (том 1 л.д. 237-250).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №6 изъято: велосипед 2 покрышки автомобильные, насос погружной », 2 удочки-спиннинги (том 2 л.д. 4-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены велосипед, покрышки автомобильные (шины), насос погружной », Удочка – спиннинг, удочка – спиннинг(том 2 л.д. 8-12).

5) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО3 подтверждается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №7 подтвердила, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УКП РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УКП РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участки и.. . В домах нарушен общий порядок, разбиты она домов (том 2 л.д. 161-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на берегу реки.. . направлении от ворот.. .. На данном участке растет дерево под кустами которого обнаружены колонки в количестве 2 штук, одна из которых находится в сетке черного цвета. Колонки серого цвета марки. Колонки изымаются (том 2 л.д. 171-173).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъято DVD – приставка марки « » в корпусе черного цвета, утюг марки « цифровая приставка « со шнуром блок питания, антенна телевизионная, 2 кабеля (том 2 л.д. 177-179).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят музыкальный центр « » без колонок (том 2 л.д. 181-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки: DVD – приставка марки « » с серийным номером », утюг марки », цифровая приставка », со шнуром, блок питания, телевизионная антенна, 2 кабеля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 237-250)

6) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 и ФИО2. подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №8 подтвердила, что

Потерпевшая Потерпевший №8 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО19 подтвердил, что

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок и.. . РБ. общий порядок нарушен, разбит стеклопакет окна. На столе в кухне обнаружен и изъят молоток (том 2 л.д. 207-212).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мотолок изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ улица:.. . (том 2 л.д. 242-244).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъят шуруповерт марки « », сумка с содержимым (том 2 л.д. 229-232).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в.. . изъято два кухонных ножа, две тюли, зимняя кофта с горловиной, джинсы мужские синего цвета, блендер бело-оранжевого цвета, детский зонтик синего цвета. Все упаковано (том 3 л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 1) дорожная сумка темно-зеленного цвета из тканевого материала размером 40x50 см. 2) шуруповерт марки » 3) Металлические кусачки 4) - нож кухонный с деревянной рукоятью, 5)- блендер в пластиковом корпусе бело-оранжевого цвета. 6) джинсы мужские синего цвета, размер 52, 7) кофта мужская зимняя. 8) Кофта трикотажная, размер 9) зонт детский 10) тюль белого цвета в количестве 2 полотен. не повреждена (том 3 л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия договора комиссии № яыы00498165 от ДД.ММ.ГГГГ Адрес:.. . 9149809145, согласно которому ИП ФИО4, и ФИО3, заключили настоящий договор о реализации Инструмента- бензопила, серийный.. .. Цена реализации 2000 рублей (том 3 л.д. 15-17).

7) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 от 26.06.2019 года вина ФИО3 и ФИО2 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок и.. .. Общий порядок нарушен. Разбито стекло окна на веранде. Изъято след обуви на фотоаппарат, 2 следа пальцев рук на 1 св. дактилопленку (том 2 л.д. 34-41).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъяты образца следов пальцев рук и оттисков ладоней на лист формата А4 (дактилокарта ФИО3) (том 2 л.д. 66).

Согласно заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 42-48 мм. оставлен подозреваемым ФИО3 (том 2 л.д. 70-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 1. дактилокарта ФИО3 2. Карточка вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91-94).

Согласно заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоснимке 3 фототаблицы к протоколу ОМП по уголовному делу.. . запечатлен след подошвы обуви, пригодный для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (том 2 л.д. 99-100).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъята пара обуви – кроссовки (том 2 л.д. 224-225).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъята пара обуви – кроссовки (том 2 л.д. 229-232).

Согласно заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, зафиксированный в заключении эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ на фото 1 мог быть оставлен как обувью на правую ногу, изъятой у подозреваемых ФИО3 и ФИО2, так и любой другой обувью на правую ногу, сходной по конструкции, форме, размеру, и виду отразившихся элементов подошвенной части обуви (том 2 л.д. 107-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обувь, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и обувь, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113-115).

8) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №9, от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 и ФИО2 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что описан способ совершения преступления

Свидетель Свидетель №9 подтвердила, что ФИО3 является двоюродным братом Пригоро и он проживал с ними с апреля 2019 г. по тому же адресу в.. .. Они работали в грузчиками. Они приносили домой продукты и приносили, стулья пуфики, которые в последующем изъяла полиция.

Изложенное объективно подтверждается рапортом следователя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела.. . по обвинению ФИО2 и ФИО3 установлено, что описан способ совершения преступления

Согласно заявлению Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок и.. . (том 3 л.д. 186-192).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в.. . изъят кухонный уголок (том 3 л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы изъятые в ходе обыска по.. . РБ ДД.ММ.ГГГГ: тюль в количестве 2 полотен, уголок кухонный, состоит из:- кухонный стул в количестве 2 штук, скамья размером 100x30 см., скамья размером 50x40 см., (том 3 л.д. 9-11).

9) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО3 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается - заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в поиске украденных вещей из дома: ноутбук, фотоаппарат, планшет, цепочка, деньги в размере 10000 рублей (том 3 л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок и.. ... . (том 3 л.д. 43-48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъято: ноутбук мышь компьютерная, планшет », сумка (том 2 л.д. 224-226).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена сумка коричневого цвета из тканевого материала размером 40x50 см., ноутбук марки « », планшетный компьютер марки «« », серийный номер, компьютерная мышь марки « » с серийным номером.. . (том 3 л.д. 49-53).

10) По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО3 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что-

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

Изложенное объективно подтверждается - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу,

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена.. . РБ. общий порядок нарушен (том 3 л.д. 73-80).

11) По эпизоду умышленного уклонения от административного надзора вина ФИО2 подтверждается:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника после разъяснения всего объема его прав следует, что

Свидетель Свидетель №9 подтвердила, что с ФИО2 проживает вместе 1 год 1 месяц, проживали по адресу.. .2. С апреля 2019 года, переехали в.. .. Поскольку по месту предыдущего проживания не было условий для новорожденного ребенка. Ей было известно, что ФИО2 состоит на учете полиции по.. .. О том, что при переезде ФИО2 не уведомил полицию ей было неизвестно. Ей известно, что на ФИО2 были возложены обязанности и ограничения, с 11 часов вечера до 06 часов утра нельзя было быть на улице, то есть должен быть дома и отметка два раза в месяц. О том, что с апреля 2019 года ФИО2 эти обязанности не исполнял, ей известно не было. Мать ей неоднократно сообщала о том, что приходили сотрудники, она передавал это ФИО2

ФИО2 она характеризует, как хорошего, порядочного, вежливого человека, он никогда грубого слова не скажет. ФИО3 также вежливый человек, разговаривать умеет, не матерится.

Свидетель ФИО22 показала, что она проживала совместно со своей дочерью и ФИО2 по.. .2 с декабря 2018 года. После, в апреле 2019 года они съехали от неё, захотели отдельно жить, её дочь ждала ребенка. Со слов дочери она узнала, что за ФИО2 был установлен административный надзор. Сотрудники полиции по месту её жительства приезжали один раз после того, как они от неё съехали. Об этом по телефону она говорила дочери.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым о том, что ФИО2 ищут, она говорила дочери, она говорила, что передавала эту информацию ФИО2, почему он не приходил в полицию она пояснить не может (том 3 л.д. 144-145).

Оглашенные показания свидетель ФИО49 подтвердила и пояснила, что сотрудники полиции неоднократно приезжали, бывало, что к соседям стучали, через них передавали. Она каждый раз об этом дочери передавала по телефону. Дочь отвечала, что передаст. Когда она звонила, дочь говорила, что передала.

Свидетель ФИО23 подтвердила, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет под административный надзор 10 апреля 2018 года. Он ранее состоял на учете в ОМВД по.. .. В ОП.. . по.. .2, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда в отношении него был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также были установлены ограничения – явка два раза в месяц в отдел полиции для регистрации и в ночное время должен был находиться дома с 23 часов до 06 часов утра. До момента постановки ФИО46 на учет права, обязанности ему были разъяснены в соответствии со ст. 11 ФЗ.. .. На проводимые профилактические беседы реагировал адекватно, своевременно являлся 1 и 15 числа на регистрацию, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию. При проверке по месту жительства по данному адресу не проживал, со слов родственницы сменил место жительства, которого она конкретно не знала, сказала, что в.. . проживает, точный адрес не был установлен. В период уклонения от административного надзора был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ в.. .. В июле был арестован. Ими был собран материал и передан в орган дознания по ч. 1 ст. 314 УК РФ. По данному адресу он проживал с Свидетель №9 и ее матерью ФИО22.

Изложенное объективно подтверждается рапортом УУП ОП.. . УМВД России по.. . капитана полиции ФИО24 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на учете в ОП.. . Управления МВД России по.. . состоит поднадзорный ФИО2 проживающий по адресу.. .. Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов. С апреля 2019 года ФИО2 по адресу.. . не проживает, согласно предоставленным актам проверки поднадзорного лица, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал являться в отдел полиции для обязательной регистрации.ДД.ММ.ГГГГ начаты розыскные мероприятия по установлению места нахождения поднадзорного, был объявлен в розыск.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан, и арестован О МВД России по.. . по ст.158 ч.З п. А УК РФ (NN дела: 28-2019-484). ДД.ММ.ГГГГ привлечен УМВД России по.. . по ст.158 ч.З п. А УК РФ (NN дела: 90-2019-1482).В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 3 л.д. 107)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен.. . (том 3 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена.. .. Есть все условия для проживания (том 3 л.д. 109-110).

Согласно решению Октябрьского районного суда от 25.12.2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 30.08.2013 года, т.е. до 29.02.2022 года. Установлены административные ограничения в отношении ФИО2 (том 5 л.д. 41-42).

Согласно маршрутному листу.. ., он выдан ФИО2, находящемуся под административным надзором с «10» апреля 2018 г. на основании решения Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а.б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима. Ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. убыл из.. . в тот же день прибыл на регитсрацию в ОП.. . УМВД России по.. . (том 3 л.д. 120-121).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, для поднадзорного ФИО2 установлены обязанности являться на регистрацию в ОП.. . и 5 числа каждого месяца. ФИО1 с постановлением ознакомлен (том 3 л.д. 122).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО2 в последний раз прибыл в ОП.. . ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 123).

Согласно разъяснению прав и обязанностей поднадзорного (ФЗ-.. . от ДД.ММ.ГГГГ года» (статьи 10 и 11. ФИО2 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 125).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ-.. . от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО46 предупрежден, что в случае попытки скрыться от контроля, связанного с административным надзором в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ (том 3 л.д. 127).

Согласно разъяснению прав и обязанностей поднадзорного (ФЗ-.. . от ДД.ММ.ГГГГ года» (статьи 10 и 11. ФИО2 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 128).

Согласно постановлению о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 перестал являться на регистрацию, при проверке по месту жительства отсутствовал, самовольно оставил место жительства без уведомления сотрудников полиции (том 3 л.д. 129).

Согласно копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу:.. .2 ФИО46 отсутствует, либо дверь никто не открывает, либо открывает ФИО22 и поясняет, что ФИО46 переехал в.. . (том 3 л.д. 134-139).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 и ФИО2

Так, вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО3 и ФИО2 и подтвержденными ими в судебном заседании, поскольку считает их правдивыми и соответствующими действительности, так как они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №7, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9 ФИО22, Свидетель №6 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО18, Свидетель №7 и Свидетель №8, а также объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе показаниям потерпевших о количестве похищенного у них имущества. До совершения преступлений, потерпевшие, свидетели, как с подсудимыми, так и между собой знакомы не были, что исключает основания для их оговора. Кроме того, давая показания относительно совершённых преступлений, подсудимые рассказывали об обстоятельствах, неизвестных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке, а именно о способах совершения преступлений, времени и месте сбыта похищенного имущества, а также о лицах которые приобретали указанные вещи.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённых ФИО3 и ФИО2 с корыстной целью изъятия чужого имущества и в каждом случае с их участием.

Суд принимает во внимание, что подсудимыми ФИО3 и ФИО2 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ совершено три однотипные кражи с незаконным проникновением в жилище. Из показаний подсудимых, положенных в основу приговора, видно, что в каждом случае сговор на совершение краж, имел место непосредственно перед совершением преступлений, и каждый из них, непосредственно выполнял действия, образующие объективную сторону состава кражи, является соисполнителем по всем эпизодам хищений. Наличие предварительной договоренности между ФИО3 и ФИО2, непосредственные действия их при совершении краж, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимых по всем эпизодам хищений имущества потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1 и Потерпевший №9, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в жилище» по всем эпизодам совершенных хищений ФИО3 и ФИО2 нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что данные эпизоды краж совершены подсудимыми ФИО3 и ФИО2 с незаконным проникновением в помещения, предназначенные для проживания людей, куда подсудимые проникали именно с целью совершения хищений чужого имущества, похитив, таким образом, имущество потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1 и Потерпевший №9

При квалификации действий подсудимого ФИО3 по эпизодам краж имущества у Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №7, как «совершенные с незаконным проникновением в жилище», суд так же учитывает, что доступ в дома, в которых проживали потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №6 Потерпевший №4, и Потерпевший №7, был ограничен, двери были заперты на замок, в связи, с чем проникновение в указанные дома ФИО3 путем взлома окон, суд признает незаконным проникновением в жилище. По эпизодам хищения имущества у Потерпевший №10, и Потерпевший №2 суд признает незаконным проникновением ФИО3 в жилище, поскольку разрешения проходить в их дома ФИО3 потерпевшие не давали.

По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 осуществлено незаконное проникновение в иное хранилище а именно в помещение бани, где потерпевшая хранила похищенный у неё электроинструмент и на территорию в ограде дома, где под навесом у потерпевшей хранились продукты питания похищенные ФИО3 и ФИО2.

По эпизодам кражи имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №6, суд также находит обоснованным квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку ФИО3 осуществлено незаконное проникновение в сарай, Потерпевший №6 и на территорию оград домов, Потерпевший №3 и Потерпевший №6, откуда было похищено имущество потерпевших.

Время, место и способ хищений, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевших, протоколов осмотров мест происшествий, где зафиксированы имевшиеся на домах повреждения, оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевших, значимости похищенного для них, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам краж у Потерпевший №6 Потерпевший №10 Потерпевший №2 Потерпевший №8 Потерпевший №1

При этом не доверять показаниям потерпевших о количестве похищенного, его стоимости и значительности ущерба, у суда оснований не имеется.

С учетом исследованных судом показаний обвиняемых и потерпевших, протоколов осмотра места происшествия и предметов в совокупности, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО3 и ФИО2 по эпизодам, хищения имущества у Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, и Потерпевший №2, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку исходя из обстоятельств дела из указанных территорий оград домов потерпевших ни чего похищено не было.

Кроме того по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5 суд считает, что ФИО3 незаконно проник в помещении кухни и в помещение бани, и полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», данное обстоятельство о том, что баня является иным хранилищем не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того как следует из исследованных судом показаний обвиняемого и потерпевшей, а также протокола осмотра места происшествия из бани были похищены предметы личной гигиены.

В судебном заседании также не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», при проникновении в дом, на участке.. ., » принадлежащий потерпевшей Потерпевший №7, поскольку из указанного дома ни чего похищено не было, вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно проник в жилище Потерпевший №7, а именно в дом на участке.. ., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество.

Суд находит данные изменения обвинения допустимым, поскольку они улучшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту, сделаны по завершении исследования значимых для этого материалов дела законность, обоснованность и справедливость такого решения, возможно проверить в вышестоящем суде.

Кроме того, давая юридическую оценку действиям подсудимого, ФИО2 суд находит установленным то, что он являясь поднадзорным лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от него, самовольно, то есть без разрешения органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу:.. ., выехав за пределы.. ., чем уклонился от административного надзора.

С учетом исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия:

1) ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №3), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

2) ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №4), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

3) ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №5), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

4) ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №6), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

5) ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №7), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

6) ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №8), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

7) ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

8) ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №9), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

9) ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №10), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

10) ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №2), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

11) ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценив поведение ФИО3 и ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащими привлечению к уголовной ответственности

При назначении ФИО3 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО3 суд признает молодой возраст, то, что подсудимый на предварительном следствии раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе изобличающие соучастника преступлений, чем способствовал их расследованию, розыску части имущества, добытого в результате преступления. Суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказаний ФИО3, болезненное состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, в отношении ФИО2 суд признаёт, молодой возраст, то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе изобличающие соучастника преступлений, чем способствовал их расследованию, розыску части имущества, добытого в результате преступлений, тяжелые жизненные обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и неработающей гражданской супруги.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 и ФИО2 добровольно дали показания в качестве подозреваемых, где указали о совершенных кражах, при этом органы следствия на момент обращения ФИО3 и ФИО2 в правоохранительные органы не располагали информацией о совершенных преступлениях и их причастности к ним. С учетом изложенного суд расценивает данные показания в качестве подозреваемых ФИО3 и ФИО2, как явку с повинной и признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В связи с чем, при назначении наказания ФИО3, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с чем, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение указанных целей.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО3, и ФИО2, нет.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений, в отношении ФИО3, и ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако при наличии отягчающих обстоятельств таких оснований суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, по эпизоду краж совершенных группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Поскольку ФИО2, был осужден 16 октября 2019 года Мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима при этом подсудимый не направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы, суд назначает наказание ФИО2, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО3, и ФИО2, применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд также считает возможным не применять ФИО3, и ФИО2, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, и ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного ФИО3, необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски заявлены:

Потерпевший №2 в сумме 20 000 рублей (т.5 л.д.56);

Потерпевший №1, в сумме 6 437 рублей (т.5 л.д.58);

При принятии решения по существу исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО3, и ФИО2, совершены преступления в группе лиц по предварительному сговору и причинен имущественный вред. В связи с этим их гражданско-правовая ответственность в силу ст.1080 ГК РФ с другими лицами является солидарной.

Вина ФИО3, и ФИО2, в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1, доказана. В связи с этим с ФИО3, и ФИО2, надлежит солидарно взыскать в пользу Потерпевший №1, сумму 6 437 рублей.

Вина ФИО3, в причинении имущественного ущерба Потерпевший №2 доказана. В связи с этим с ФИО3, надлежит взыскать в пользу Потерпевший №2 сумму 20 000 рублей.

Судом вынесены постановления об оплате услуг защитников подсудимым, также аналогичные постановления вынесены на стадии предварительного следствия. Суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить осужденных ФИО3, и ФИО2, от возмещения процессуальных издержек. При этом суд учитывает материальное положение осужденных и членов их семей.

На основании изложенного руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений:

1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №3), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №4), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

3) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №5) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

4) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №6), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

5) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №7) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

6) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №8), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

7) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

8) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №9), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

9) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №10), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

10) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №2), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

и назначить ему наказание:

1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №3), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №4), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

3) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №5) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

4) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №6), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

5) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №7) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

6) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №8), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

7) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы;;

8) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №9), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

9) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №10), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

10) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №2), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений:

1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №8), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

3) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №9), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

4) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

и назначить ему наказание:

1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №8), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;;

3) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Потерпевший №9), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

4) ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16 октября 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 февраля 2020 года, при этом зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УКРФ, срок наказания отбытого по приговору Мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16 октября 2019 года, с 30 июля 2019 года по 05 февраля 2020 года включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору с 26 июля 2019 года по 29 июля 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 июля 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно и с 06 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с осужденных причиненного преступлением материального ущерба в размере 6 437 рублей, удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с осужденного:

- ФИО3, в пользу Потерпевший №1 - 3218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 50 копеек.

- ФИО2, в пользу Потерпевший №1 3218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 50 копеек.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с осужденного причиненного преступлением материального ущерба в размере 20 000 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО3 в пользу – Потерпевший №2 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Вещественные доказательства: - музыкальные (компьютерные) колонки марки « модели B-18 в корпусе черного цвета с кабелем, велосипед 2 автомобильные покрышки, насос погружной « », 2 удочки-спиннинги возвращенные на основании постановления следователя оставить за владельцем Потерпевший №6;

- утюг « DVD – проигрыватель с 2 комплектами проводов, цифровая телевизионная приставка « », антенна комнатная телевизионная, сумка тряпичная черного цвета, музыкальный центр «Samsung» серого цвета с 2 колонками возвращенные на основании постановления следователя оставить за владельцем Потерпевший №7;

- блендер, ножи кухонные в количестве 2 штук, джинсы мужские, кофта мужская зимняя коричневого цвета, кусачки металлические, зонт детский, сумка дорожная, шуруповерт » со сверлом, молоток возвращенные на основании постановления следователя оставить за владельцем Потерпевший №8;

- уголок кухонный, состоящий из 2 стульев, 2 скамей, угловой скамьи, а также тюль в количестве 2 полотен (штук) возвращенные на основании постановления следователя оставить за владельцем Потерпевший №9;

- сумку коричневого цвета, ноутбук », планшетный компьютер (планшет) « мышь компьютерную марки » возвращенные на основании постановления следователя оставить за владельцем Потерпевший №10;

- пара обуви возвращенная на основании постановления следователя оставить за владельцем ФИО3,

пара обуви возвращенная на основании постановления следователя оставить за владельцем ФИО2

- дактилокарту обвиняемого ФИО3, дактилопленку со следами пальцев рук в конверте, копию договора комиссии хранить при уголовном деле

Освободить осужденных ФИО3 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гусак А.А.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2020 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен.

Исключено из приговора указание о признании ФИО3 виновным в хищении имущества ФИО33 12 июня 2019 г., ФИО34 3 июня 2019 г. Указать о признании ФИО3 виновным в хищении имущества ФИО35 3 июня 2019 г., ФИО3612 июня 2019 г.

Приговор суда в части разрешения исковых требований потерпевшей ФИО37 о взыскании с осужденных в счет возмещения причиненного ущерба 6437 рублей отменен, и уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Согласовано и разрешено к опубликованию____________________________