Приговор № 1-884/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-884/2019

Уголовное дело № 1-884/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Бухарметова А.Р., Билтуева Е.С., представивших ордеры и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО18, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 обвиняются в следующем. *** около 21 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г. <адрес>, с целью реализации своего корыстного преступного умысла на хищение чужого имущества, предложил ранее знакомому ФИО2, совершить тайное хищение металла с территории ООО «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> что ФИО2, из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли. ФИО3 должен стоять за территорией указанной организации, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО16, а также принимать у него похищенное имущество. ФИО4 должен был проникнуть на территорию организации и передавать похищенное имущество ФИО3. С этой целью, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, *** около 21 часа 25 минут прибыли к вышеуказанной территории, где ФИО4 пролез под воротами, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты> откуда тайно похитил один фрагмент металлического просечного листа массой 15 кг и один кусок металлической квадратной трубы массой 16 кг, стоимость которых за 1 кг составляет 7 рублей, на общую сумму 21 рубль и передал под забором ФИО2, который спрятал похищенное имущество. Таки образом, ФИО5 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «Байкалприбор+» на общую сумму 217 рублей распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в середине июня 2019 года, точная дата не установлена, около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего корыстного преступного умысла на хищение чужого имущества, через проем в стене забора, огораживающего территорию <данные изъяты> г<адрес> незаконно проник на территорию указанной организации, откуда возле стояночного бокса для служебных автомобилей, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> именно трубу круглую стальную бесшовную длиной 4 м в количестве 6 штук, стоимостью 670 рублей за 1 м трубы, общей стоимостью 16 080 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16 080 рублей.

Кроме того, в середине июля 2019 года, точная дата не установлена, около 15 часов ФИО1 с целью реализации своего корыстного преступного умысла на хищение чужого имущества, оторвав доски в проеме входной двери в недостроенное здание, незаконно проник на территорию <данные изъяты> находящейся по адресу: г. <данные изъяты> ФИО7, 41, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 7 металлических труб, масса каждой трубы составляет 43 кг, общим весом 301 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1806 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1806 рублей.

Кроме этого, *** около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего корыстного преступного умысла на хищение чужого имущества, через проем в стене забора, огораживающего территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> проник на территорию указанной организации, откуда со стены здания стояночного бокса для автомобилей, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО20 а именно: 50 метров кабеля медного ВВГ - нгLSПЗ*2,5ГОСТ стоимостью за 1 метр 63 рубля, общей стоимостью 3150 рублей, однако был задержан свидетелем ФИО6, таким образом не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО5 до конца своего преступного умысла <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 3150 рублей.

ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 суду заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступлений признали в полном объёме. Подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые заявили, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками; они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники - адвокаты Бухарметов А.Р., Билтуев Е.С. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО8, согласно заявлениям, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии неявившихся представителей потерпевших.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 (по факту кражи имущества ФИО21 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 (по факту кражи имущества ФИО22») суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 (по факту кражи имущества ФИО23») суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 (по факту покушения на кражу ФИО24), суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2, согласно которому последний на учетах в РНД и РПНД не состоит, согласно требованию ИЦ МВД РБ не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Со слов ФИО2 в судебном заседании, он неофициально работает грузчиком на базе «<данные изъяты>», его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты>, при этом он имеет кредитные и алиментные обязательства на сумму 7 тысяч рублей в месяц, на его иждивении находится гражданская супруга, хронических заболеваний, инвалидности он и его супруга не имеют.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1 согласно которому последний на учетах в РНД и РПНД не состоит, согласно требованию ИЦ МВД РБ не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он также неофициально работает грузчиком на базе «Контакт», его среднемесячный доход составляет около 25 тысяч рублей, он имеет алиментные обязательства, на его иждивении находится гражданская супруга, у него неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с болью в ноге, других хронических заболеваний, инвалидности он и его супруга не имеют.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личности ФИО2, ФИО1, а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении каждого гражданской супруги, болезненное состояние здоровья ФИО1, а также положительную характеристику по месту отбывания наказания ФИО1, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1, суд не усматривает.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным и необходимым основанием для признания такового отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, его семьи, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступлений», при этом при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому ФИО1 наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание за неоконченное преступление, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ в связи с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, судом не усмотрено.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО25 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16 080 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку расчет указанной суммы иска требует дополнительного исследования доказательств, что потребует отложения судебного заседания и оставляет за потерпевшим право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бухарметова А.Р., осуществлявшего защиту ФИО9, в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, адвоката Билтуева Е.С., осуществлявшего защиту прав ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденных ФИО2, ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО26 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями, по 2000 рублей ежемесячно.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с <***> 210 866 40, ИНН: <***>, КПП 032 601 001, ОКАЮ 81701000, расчетный счет <***>, КБК 188 116 210 10 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО5 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО29) в виде лишения свободы 2 года 2 месяца;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО30 в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО31 в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО32) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 в размере 16080 рублей оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права требования возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 видеозаписи на СD-R диске, 2 видеозаписи на СD-R диске по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, один фрагмент металлического просечного листа массой 15 кг, один кусок металлической квадратной трубы массой 16 кг, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бухарметова А.Р. на сумму <данные изъяты> рубля, адвоката Билтуева Е.С. на сумму ФИО33 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова

...