Приговор № 1-88/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

№ 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Покровск 10 сентября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А.

с участием государственного обвинителя Мордовской М.В., защитников – адвокатов Кузьминой К.П., Платоновой Т.Р., потерпевшей ФИО1, подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, не имеющего постоянной работы, судимого приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 16 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 11 февраля 2018 г., судимого приговорами Хангаласского районного суда от 18 января 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; от 23 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 158, по п. з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, не имеющего постоянной работы, судимого приговором Хангаласского районного суда от 29 июня 2009 г. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно- досрочно постановлением Якутского городского суда от 13 апреля 2011 г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня, судимого приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 мая 2012 г. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно- досрочного освобождения, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 июня 2009 г. окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 30 июля 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11 мая 2012 г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 октября 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 30 июля 2012 г. окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 10 января 2018 г., судимого приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 июля 2018 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

25 июня 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут по адресу: <адрес> ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения из внезапно возникших корыстных побуждений предложил также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин «Вета», расположенный по адресу: <...>. ФИО5 из внезапно возникших корыстных побуждений на предложение ФИО4 согласился, тем самым, ФИО5 и ФИО4 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В указанный промежуток времени ФИО5 и ФИО4, действуя согласованно, реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно с целью безвозмездного завладения чужим имуществом незаконно проникли в здание магазина «Вета», расположенного по адресу: <...>, через окно, которое ФИО4 взломал путем вдавления предварительно подготовленным гвоздодером и тайно похитили с кассового аппарата денежные средства в размере 10 350 рублей, с витрины 15 полимерных пакетов, продукты питания на общую сумму (11225,77386 рублей ~) 11 225, 77 рублей, а именно: шоколад «Twix» стоимостью 22,57 рубля в количестве 8 штук общей стоимостью 180,56 рублей; шоколад «Mars» стоимостью 22,67 рубля в количестве 17 штук общей стоимостью 385,39 рублей; шоколад «Snickers» стоимостью 36,20 рублей в количестве 15 штук общей стоимостью 543,00 рубля; мармелад «Сказка» стоимостью 343,50 рубля в количестве 2 кг общей стоимостью 687,00 рублей; рыбу копченую ряпушка стоимостью 450,00 рублей в количестве 1 упаковки; замороженные овощи «Паприкаш» стоимостью 60,00 рублей в количестве 1 штуки; рыбу слабосоленую кета стоимостью 346,00 рублей в количестве 1 штуки; коктейль из морепродуктов стоимостью 125,00 рублей в количестве 1 штуки; рыбу слабосоленую семга стоимостью 90,00 рублей в количестве 1 штуки; кольца кальмара стоимостью 150,00 рублей в количестве 1 штуки; ассорти рыбное стоимостью 146,00 рублей в количестве 1 штуки; свинину (шейку) стоимостью 372,00 рубля за 1 кг. в количестве 0,445 кг. общей стоимостью 165,54 рублей; шашлык «Скиф» стоимостью 330,00 рублей за 1 кг. в количестве 0,970 кг. общей стоимостью 320,10 рублей; говядину стоимостью 440,00 рублей за 1 кг. в количестве 0,575 кг. общей стоимостью 253,00 рубля; сыр копченый в упаковке стоимостью 80,00 рублей в количестве 1 упаковки; грудинку копченую в упаковке стоимостью 185,00 рублей в количестве 1 упаковки; грудинку копченую в упаковке стоимостью 149,00 рублей в количестве 1 упаковки; грудинку копченую в упаковке стоимостью 149,00 рублей в количестве 1 упаковки; колбасу «Рубленая» стоимостью 245,39 рублей за 1 кг. в количестве 0,880 кг. общей стоимостью 215,9432 рублей; колбасу «Кремлевская» стоимостью 291,69 рубль за 1 кг. в количестве 0,625 кг. общей стоимостью 182,30625 рубля; колбасу «Рубленая» стоимостью 245,39 рублей за 1 кг. в количестве 0,445 кг. общей стоимостью 109,19855 рублей; колбасу «Пипперони» в упаковке стоимостью 239,00 рублей в количестве 1 упаковки; колбасу «Фестивальная» в упаковке стоимостью 175,00 рублей в количестве 1 упаковки; сыр «Витязь» стоимостью 452,00 рубля за 1 кг. в количестве 0,435кг. общей стоимостью 196,62 рублей; мясной фарш «Любительский» в упаковке стоимостью 268,54 рублей в количестве 1 упаковки; мясной фарш «Говяжий» в упаковке стоимостью 250,95 рублей в количестве 1 упаковки; сыр плавленый «Плавыч» стоимостью 67,20 рублей в количестве 1 упаковки; сыр плавленый «Плавыч» стоимостью 65,00 рублей в количестве 1 упаковки; сыр плавленый «Viola» стоимостью 63,90 рубля в количестве 1 упаковки; сыр плавленый «Hochland» стоимостью 73,34 рубля в количестве 1 упаковки; сыр плавленый «Hochland» в пластиковой упаковке стоимостью 73,34 рубля в количестве 1 упаковки; грудинку «ХотуАс» в упаковке стоимостью 175,00 рублей в количестве 1 упаковки; грудинку «Баварская» в упаковке стоимостью 180,00 рублей в количестве 2 упаковок общей стоимостью 360,00 рублей; сыр «Киприно» стоимостью 476,00 рублей за 1 кг. в количестве 1,470 кг. общей стоимостью 699,72 рублей; колбасу «Русская» стоимостью 282,43 рубля за 1 кг. в количестве 1,370 кг. общей стоимостью 386,9291 рублей; колбасу «Сервелат» стоимостью 342,62 рубля за 1 кг. в количестве 0,848 кг. общей стоимостью 290,54176 рублей; колбасу «Сервелат Экстра» стоимостью 347,25 рублей за 1 кг. в количестве 0,860 кг. общей стоимостью 298,635 рублей; набор чая «Tess» стоимостью 280,00 рублей в количестве 1 упаковки; халву в упаковке стоимостью 40,00 рублей в количестве 1 упаковки; сыр «Hochland» в пластиковой упаковке стоимостью 93,18 рубля в количестве 1 упаковки; сыр плавленый в ванночке стоимостью 93,18 рубля в количестве 2 упаковок общей стоимостью 186,36 рублей; пирожное «ChokoPie» стоимостью 52,00 рубля в количестве 4 упаковок общей стоимостью 208,00 рублей; шашлык «Хоту Ас» в упаковке стоимостью 480,00 рублей в количестве 1 упаковки общей стоимостью 480,00 рублей; шашлык куриный стоимостью 220,00 рублей за 1 кг. в количестве 2,030 кг. общей стоимостью 446,60 рублей; семечки «Белочка» стоимостью 12,80 рублей в количестве 29 пачек общей стоимостью 371,20 рубль; жевательную резинку «Орбит» стоимостью 20,74 рублей в количестве 4 упаковок общей стоимостью 82,96 рубля; жевательную резинку «Wrigles» стоимостью 17,04 рублей в количестве 4 упаковок общей стоимостью 68,16 рублей; жевательную резинку «Dirol» стоимостью 13,56 рублей в количестве 1 упаковки; жевательную резинку «Электро» стоимостью 30,00 рублей в количестве 10 упаковок общей стоимостью 300,00 рублей; предметы бытовой химии на общую сумму 2428, 48 рублей, а именно освежитель воздуха «После дождя» стоимостью 45,20 рублей в количестве 1 штуки; освежитель воздуха «Gold» стоимостью 55,00 рублей в количестве 1 штуки; шампунь «Pantene» стоимостью 135,79 рублей в количестве 1 штуки; пену для бритья «Gillette» стоимостью 117,16 рублей в количестве 1 штуки; пленку пищевую стоимостью 55,30 рублей в количестве 1 штуки; зажигалки стоимостью 11,23 рублей в количестве 25 штук общей стоимостью 280,75 рублей; презервативы «Love is» стоимостью 22,00 рубля в количестве 19 штук общей стоимостью 418,00 рублей; презервативы «Соблазн» стоимостью 19,00 рублей в количестве 9 штук общей стоимостью 171,00 рубль; презервативы «Гусарские» стоимостью 86,00 рублей в количестве 1 упаковки; шампунь «Pantene» стоимостью 135,79 рублей в количестве 1 упаковки; шампунь «Wella» стоимостью 213,29 рублей в количестве 1 упаковки; шампунь «Dove» стоимостью 177,22 рублей в количестве 2 упаковок общей стоимостью 354,44 рубля; стиральный порошок «Миф» стоимостью 40,73 рублей в количестве 2 упаковок общей стоимостью 81,46 рубль; стиральный порошок «Ariel» стоимостью 79,40 рублей в количестве 2 упаковок общей стоимостью 158,80 рублей; стиральный порошок «Tide» стоимостью 66,50 рублей в количестве 1 упаковки; пакеты полимерные стоимостью 3,60 рубля в количестве 15 шт. общей стоимостью 54,00 рубля; табачные изделия на общую сумму 757, 12 рублей, а именно сигареты «Next» стоимостью 70,30 рублей в количестве 6 пачек общей стоимостью 421,80 рубль; сигареты «L&M;» стоимостью 82,13 рубля в количестве 2 пачек общей стоимостью 164,26 рубля; сигареты «Winston» стоимостью 85,53 рублей в количестве 2 пачек общей стоимостью 171,06 рублей; алкогольные напитки на общую сумму 1025, 60 рублей, а именно: пиво «Три медведя» стоимостью 103,40 рубля в количестве 4 бутылок общей стоимостью 413,60 рублей; пиво «Белый медведь» стоимостью 122,40 рубля в количестве 5 бутылок общей стоимостью 612,00 рублей; игрушки на общую сумму 3180,00 рублей, а именно: радиоуправляемую машину стоимостью 990,00 рублей в количестве 1 штуки; радиоуправляемую машину стоимостью 1200,00 рублей в количестве 1 штуки; радиоуправляемую машину стоимостью 990,00 рублей в количестве 1 штуки.

Однако, ФИО5 и ФИО4 довести до конца совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 18 616, 97 рублей и денежных средств на общую сумму 10 350,00 рублей с незаконным проникновением в помещение, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником ЧОП «Охрана Сервис» ФИО3

В период времени с 21 ч. 00 мин. 09 июля 2018 года до 02 ч. 00 мин. 10 июля 2018 года в подъезде дома № по <адрес> ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, увидев велосипед марки «AUTHOR» модели «BASIC», прицепленный тросом-замком к перилам лестницы, из внезапно возникших корыстных побуждений умышленно с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав плоскогубцами трос-замок, тайно похитил велосипед марки «AUTHOR» модели «BASIC» стоимостью 17 000 рублей с не представляющим ценность тросом-замком, принадлежащий ФИО2 Далее, ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленных им обвинениях признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками и в присутствии последних.

Адвокаты Кузьмина К.П. и Платонова Т.Р. поддержали ходатайства своих подзащитных, соответственно.

Потерпевшая ФИО1 не возразила рассмотрению дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением от 4 сентября 2018 г. просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что рассмотрению дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Мордовская М.В. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленными обвинениями и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказания.

Считая, что обвинения, с которыми в полном объеме согласились подсудимые и существо которых им понятно, являются обоснованными, в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказаний подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений в отдельности, влияние назначенных наказаний на их исправления и на условия жизни их семей.

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание то, что последний привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим приговором Хангаласского районного суда от 16 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 11 февраля 2018 г., судим приговорами Хангаласского районного суда от 18 января 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; от 23 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 158, по п. з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, злоупотребляет алкогольными напитками, вместе с тем, жалоб на него со стороны населения и администрации в полицию не поступало, на учете нарколога не состоит, но состоит на учете психиатра с диагнозом <данные изъяты> согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 июля 2018 г. у него обнаружены <данные изъяты> однако, указанные психические нарушения легко выражены, компенсированы, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде расстройств сознания, бреда, галлюцинаций и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 249-251).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, воспитание в детском доме, отсутствие у потерпевшей ФИО1 претензий; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений перед потерпевшей ФИО1; отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение преступления средней категории тяжести по приговору от 16 мая 2017 г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 применены быть не могут, но подлежат применению положения ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, и положения ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом вышеуказанного суд не усматривает.

С учетом изложенного в целях исправления подсудимого ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а равно ранее совершенных преступлений, поведение подсудимого в период испытательных сроков, установленных приговорами от 18 января и 23 мая 2018 г.- то, что подсудимый, не встав на путь исправления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не явился на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести; считая, что назначения условной меры наказания, а равно отбывание меры наказания в виде ограничения свободы не оказали на него исправительного воздействия, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с отменой условных осуждений по приговорам от 18 января и 23 мая 2018 г. в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому подлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания.

Оценивая личность подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание то, что последний не состоит на учетах психиатра и нарколога, обучался в общеобразовательной специальной школе закрытого типа, судим приговором Хангаласского районного суда от 29 июня 2009 г. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно- досрочно постановлением Якутского городского суда от 13 апреля 2011 г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня, судим приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 мая 2012 г. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно- досрочного освобождения, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 июня 2009 г. окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 30 июля 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11 мая 2012 г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 октября 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлений по приговору от 30 июля 2012 г. окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 10 января 2018 г., по месту отбывания наказания в ИК-6 характеризовался как осужденный, неоднократно поощрявшийся, но и допускавший нарушения режима отбывания наказания, работавший, относившийся к труду положительно, приобретший начальное профессиональное образование, реагировавший на воспитательные мероприятия положительно, признававший вину, раскаивавшийся, с 12 января 2018 г. состоял на учете в полиции в связи с установлением административного надзора, злоупотребляет спиртными напитками в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений, вместе с тем, жалоб и заявлений на него со стороны населения и администрации в полицию не поступало, в настоящее время осужден по приговору от 18 июля 2018 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО5, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание в неблагополучной семье, отсутствие претензий у потерпевшей ФИО1; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений перед потерпевшей ФИО1; отягчающим наказания обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней категории тяжести.

При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО5 применены быть не могут, но подлежат применению положения ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, и положения ст. 66 УК РФ- по преступлению по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом вышеуказанного суд не усматривает.

С учетом изложенного в целях исправления подсудимого ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая в отдельности характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, а равно ранее совершенных преступлений, то, что подсудимый, не встав на путь исправления, за непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления средней категории тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; считая, что отбывание прежних наказаний не оказало на него исправительного воздействия, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому подлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, считая достаточным для исправления подсудимого назначение основных наказаний, суд считает возможным не применять дополнительные наказания.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых по каждому из преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатами на основании ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: продукты питания, предметы бытовой химии, табачные изделия, игрушки, алкогольные напитки возвращены потерпевшей ФИО1, велосипед- возвращен ФИО2, следы от обуви, рук, акты ревизии, товарные накладные, товарные чеки, счета- фактур, расходные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные подлежат хранению при деле, сотовый телефон, ботинки ФИО5, ботинки, перчатки ФИО4 подлежат возврату; нож, отвертка, гвоздодер, плоскогубцы – подлежат уничтожению, медкарта ФИО4 – подлежит возврату в Хангаласскую ЦРБ по вступлению приговора в законную силу.

В отношении подсудимых в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый ФИО4 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 27 июня 2018 г. в 18 ч. 35 минут, постановлением Хангаласского районного суда от 29 июня 2018 г. ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Хангаласского районного суда от 16 августа 2018 г. срок содержания под стражей продлен до 13 сентября 2018 г.; подсудимый ФИО5 задержан по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11 июля 2018 г. в 17 ч. 30 мин., постановлением Хангаласского районного суда от 13 июля 2018 г. ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 сентября 2018 г. Таким образом, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимым подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 января 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 23 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 158, по п. з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по указанным приговорам окончательно определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 10 сентября 2018 г. Время содержания ФИО4 под стражей с 27 июня 2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания по ч. 3 ст. 30-п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Хангаласского районного суда от 18 июля 2018 г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 – заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять с 10 сентября 2018 г. Время содержания ФИО5 под стражей с 11 июля 2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: продукты питания, предметы бытовой химии, табачные изделия, игрушки, алкогольные напитки считать возвращенными потерпевшей ФИО1, велосипед- возвращенным ФИО2, следы от обуви, рук, акты ревизии, товарные накладные, товарные чеки, счета- фактур, расходные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные хранить при деле, сотовый телефон, ботинки ФИО5, ботинки, перчатки ФИО4 возвратить; нож, отвертку, гвоздодер, плоскогубцы уничтожить, медкарту ФИО4 возвратить в Хангаласскую ЦРБ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья З.В. Копырина