Приговор № 1-254/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Атмайкиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму слесарем-сантехником, ранее судимого:

28 апреля 2015 года Октябрьским районным судом города Красноярска (с учетом постановления Минусинского городского суда от 17 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

6 мая 2015 года Железнодорожным районным судом города Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

8 мая 2015 года Железнодорожным районным судом города Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

30 июня 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 17 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам суда от 6 мая 2015 года, 8 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании постановления Минусинского городского суда от 8 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 30 июня 2015 года заменена на 10 месяцев ограничения свободы,

содержащегося под стражей по данному уголовному уделу с 7 по 9 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Lisette», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя данный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, тайно взял находящуюся в указанном помещении магазина женскую сумку – Nafeini W8613 хакаи, стоимостью 3860 рублей, принадлежащую ФИО10, и убрал ее под подклад своей куртки, однако был замечен ФИО4, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. Далее, ФИО1, находясь по указанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО4, имея преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО10, игнорируя законные требования ФИО4 о его возврате, с вышеуказанной женской сумкой - Nafeini W8613 хакаи проследовал к выходу магазина, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенной женской сумкой - Nafeini W8613 хакаи в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО10 ущерб на сумму 3860 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшей стороне, поскольку похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению ему данного преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен по найму.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Ачинского городского суда от 30 июня 2015 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы по приговору Ачинского городского суда от 30 июня 2015 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, хранящуюся у ФИО4, суд полагает необходимым оставить ФИО4.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО9, считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Приговор Ачинского городского суда от 30 июня 2015 года в отношении ФИО1 ФИО9 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, хранящуюся у ФИО4, оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий