Приговор № 1-111/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-000417-91


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Дурапова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой:

- 22 сентября 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ и приговорённой к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 и ст. 71 УК РФ (с учётом частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 июля 2014 года, судимость по которому погашена) окончательно приговорённой к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытию срока наказания 21 октября 2015 года;

- 16 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ и приговорённой к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год; по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 15 августа 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц;снятой с учёта в филиале по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с окончанием испытательного срока 16 декабря 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2006 года, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - И., __.__.__ года рождения, в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, то есть 1000 рублей ежемесячно, начиная с 30 марта 2006 года до совершеннолетия ребёнка или до изменения материального положения ответчицы с индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, знала о данном судебном решении и возбуждённом 21 марта 2011 года в отношении неё судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 07 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 27 марта 2018 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, но вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживающая по адресу: ...., в период с 27 июля 2018 года по 24 сентября 2019 года (за исключением периодов нетрудоспособности с 15 октября по 01 ноября 2018 года, с 07 по 15 ноября 2018 года и 05 августа 2019 года) умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения Котласского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2006 годасредства на содержание несовершеннолетней дочери И., __.__.__ года рождения, в установленном судебным решением размере и порядке не выплачивала,мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери не предпринимала, в результате чего за период с 27 июля 2018 года по 24 сентября 2019года (за исключением указанных периодов нетрудоспособности) по алиментным обязательствам образовалась задолженность в размере 93 147 рублей 22 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей П. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 ИНЫЕ ДАННЫЕ, у врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 111, 113, 114).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют.

Также суд не находит оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Согласно материалам уголовного дела, объяснения ФИО1 были даны после того, как судебным приставом-исполнителем был установлен факт неуплаты ею без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Суд также не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Преступление ФИО1 совершено в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, ФИО1 лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери И.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 была судима в совершеннолетнем возрасте по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, и вновь совершила умышленное преступление.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» ФИО1 хроническими заболеваниями, а также заболеваниями, абсолютно исключающими трудоустройство и занятие трудовой деятельностью, не страдает, за медицинской помощью обращалась (л.д. 115).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 117).

По месту жительства начальник участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё в ОМВД России «Котласский» не поступало (л.д. 119).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 123).

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 взысканий не имела, поощрялась за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и учёбе, участвовала в общественной жизни отряда и колонии, характеризовалась положительно (л.д. 105).

ФИО1 осуществляет уход за инвалидом первой группы Б., нуждающимся в постоянном постороннем уходе и присмотре, за что получает компенсацию по уходу за нетрудоспособны гражданином с 01 ноября 2018 года ежемесячно в размере 1440 рублей (л.д. 67, 195, 218).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении её свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у неё имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимой, а также то, что она осуществляет уход за инвалидом первой группы.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2018 года за аналогичное преступление, испытательный срок по указанному приговору осуждённой продлевался за неисполнение возложенных на неё обязанностей,суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района от 16 ноября 2018 года и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по алиментам следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7310 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 12750 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу осуждённой ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путём следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление о расчёте задолженности по алиментам - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 20060 (двадцать тысяч шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина