Решение № 2-3467/2020 2-3467/2020~М-1986/2020 М-1986/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3467/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества, мотивируя заявленные требования тем, что она является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и собственником наследственного имущества в виде ? доли нежилого помещения (гаражного бокса) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ФИО3 с.о. <адрес>, ГСК «Беркут», бокс 40, линия Е, площадью 51,3 кв.м, ? доли автомобиля ВАЗ-21041-30, г.р.з. Х408МС190, 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>. Ответчик является также наследником к имуществу умершего ФИО5 Указанным имуществом истец не пользуется и не имеет возможности пользоваться, поскольку ответчик препятствует в пользовании указанным имуществом. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за ? доли в праве на гаражный бокс, ? доли автомобиля, ? долю на квартиру в размере 1 130 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей и 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 850 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в спорном имуществе она не заинтересована, в связи с чем и обратилась в суд с данным иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в досудебном порядке сторонам не удалось договориться о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, указав, что препятствий в пользовании спорным имуществом ФИО1 ответчик не чинила, однако не возражал против выплаты ответчиком истцу за принадлежащую ей долю наследственного имущества денежной компенсации, рассчитанной при этом исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости – гаражного бокса и квартиры, а в отношении автомобиля – исходя из оценки, имеющейся в материалах наследственного дела. Против взыскания с ответчика почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины не возражал, полагал необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении юридических расходов.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

ФИО2 является наследником к имуществу ФИО5 в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является наследником к имуществу ФИО5 по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на ? доли в праве на квартиру по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на ? доли в праве на нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ФИО3 с.о., <адрес>, ГСК «Беркут», бокс 40, линия Е.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на ? доли в праве на автомобиль марки ВАЗ-21041-30, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя 21067 9697174, г.р.з. Х408МС190.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на ? долю в праве на квартиру по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на ? долю в праве на нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ФИО3 с.о., <адрес>, ГСК «Беркут», бокс 40, линия Е.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на ? долю в праве на автомобиль марки ВАЗ-21041-30, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя 21067 9697174, г.р.з. Х408МС190.

В материалы дела по запросу суда представлена заверенная надлежащим образом копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Также участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст.1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное права на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из показаний представителя ответчика следует, что ответчик заинтересована в пользовании спорным имуществом, ФИО2 не возражает против выплаты ответчиком истцу за принадлежащую последней долю наследственного имущества денежной компенсации, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости – гаражного бокса и квартиры, а в отношении автомобиля – исходя из оценки, имеющейся в материалах наследственного дела. Истцу в досудебном порядке предлагалось самостоятельно заняться продажей спорного имущества, однако ФИО1 от этого отказалась.

Истец, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела в суде ссылалась на то, что у нее отсутствует заинтересованность в использовании принадлежащей ей доли в общем наследственном имуществе, имущество неделимо, а совместное его использование невозможно. Истец также поясняла, что у нее есть квартира, в связи с чем пользоваться долей в спорной квартире необходимость у нее отсутствует, в использовании автомобиля и гаража она также не заинтересована, поскольку она не имеет прав на управление транспортными средствами.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности, не может быть разделено по соглашению сторонами, кроме того, наследственное имущество является неделимым, у истца отсутствует заинтересованность в его использовании, а ответчик не возражает против выплаты истцу компенсации стоимости доли истца в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации стоимости ? доли в вышеуказанном наследственном имуществе, с передачей указанных долей имущества в собственность ФИО2 от истца.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно отчета об оценке №Ф-20, имеющемся в наследственном деле, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21041-30, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя 21067 9697174, г.р.з. Х408МС190 составляет 107 000 рублей.

Кадастровая стоимость квартиры площадью 44,5 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060510:2463, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>, составляет 2 644 046,71 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого помещения (гаражного бокса) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ФИО3 с.о., <адрес>, ГСК «Беркут», бокс 40, линия Е, с кадастровым номером 50:09:0000000:182644, составляет 430 631,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцу разъяснялось право на назначение оценочной экспертизы с целью определения стоимости принадлежащей ей доли наследственного имущества, однако ФИО1 от назначения по делу экспертизы отказалась, что отражено в ее заявлении, имеющемся в материалах дела.

Учитывая, что сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации стоимости 1/4 доли наследственного имущества – квартиры и гаражного бокса – подлежат удовлетворению исходя из кадастровой стоимости данных объектов, указанной в выписках из ЕГРН, находящихся в материалах наследственного дела. Таким образом, компенсация, подлежащая выплате истцу за ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>, составляет 661 011,68 руб. (2 644 046,71 / 4).

Как было указано выше, кадастровая стоимость нежилого помещения (гаражного бокса) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ФИО3 с.о., <адрес>, ГСК «Беркут», бокс 40, линия Е, составляет 430 631,69 руб., следовательно, стоимость ? доли составляет 107 657,92 руб., однако, согласно искового заявления, ФИО1 просила взыскать за указанную долю 100 000 руб., в связи с чем ее требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21041-30, определенной на основании отчета об оценке №Ф-20 в размере 107 000 руб., стоимость компенсации ? доли в праве собственности на указанный автомобиль составляет 26 750 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с передачей ? доли автомобиля в собственность ФИО2

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 770 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 077,62 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расходы по оплате юридических услуг были ей фактически понесены, а именно: договор об оказании юридических услуг N 9794 от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция об оплате услуг по указанному договору на сумму на 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 были представлены надлежащие и допустимые доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в целях защиты ее интересов в рамках настоящего гражданского дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной фактически юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на квартиру, площадью 44,5 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060510:2463, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>, в размере 661 011,68 руб.

Передать 1/4 долю квартиры площадью 44,5 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060510:2463, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес> собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0000000:182644, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ФИО3 с.о, <адрес>, ГСК «Беркут», бокс 40, линия Е, в размере 100 000 рублей.

Передать 1/4 долю нежилого помещения (гаражного бокса), площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0000000:182644, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ФИО3 с.о, <адрес>, ГСК «Беркут», бокс 40, линия Е, в собственность ФИО2.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН прав на указанные доли в указанной квартире и нежилом помещении (гаражном боксе) ФИО1 и регистрации права собственности ФИО2 на указанные доли указанных квартиры и нежилого помещения (гаражного бокса) в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 долю автомобиля марки ВАЗ-21041-30, VIN №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя 21067 9697174, кузов № № в размере 26 750 рублей.

Передать 1/4 доли автомобиля марки ВАЗ-21041-30, VIN №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя 21067 9697174, кузов № № в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 770 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 11 077,62 руб.

Во взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Г. Алехина