Приговор № 1-358/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017 (11702009506031466)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тайгинского транспортного прокурора Наумова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившего удостоверение № 385 на основании ордера № 1196 от 15 ноября 2017 года,

потерпевшего С..,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрге Кемеровской области

27 декабря 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** ранее судимого:

- 10 апреля 2009 года *** (с учетом постановления *** от 24 декабря 2013 года и апелляционного постановления *** от 14 апреля 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 06 мая 2009 года *** (с учетом постановления *** от 24 декабря 2013 года и апелляционного постановления *** от 14 апреля 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, постановлением *** от 03 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- 10 июня 2009 года *** (с учетом постановления *** от 24 декабря 2013 года и апелляционного постановления *** от 14 апреля 2014 года) по ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ к 02 годам 01 месяцу 20 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением *** от 03 ноября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- 28 марта 2011 года *** (с учетом постановления *** от 24 декабря 2013 года, кассационного определения *** от 14 июля 2011 года и апелляционного постановления *** от 14 апреля 2014 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ совокупности с наказанием по приговорам от 10 апреля 2009 года, от 06 мая 2009 года, от 10 июня 2009 года к 04 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 ноября 2014 года по отбытию срока наказания;

- 01 февраля 2017 года *** по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, наказание отбыто 10 июня 2017 года;

-15 декабря 2017 года *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применил насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года около 20 часов *** С.., назначенный приказом ***

26 сентября 2017 года около 03 часов *** С. и *** С.. на территории *** после преследования был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя С.

После остановки указанного автомобиля, *** С.., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений, подошел к автомобилю *** государственный регистрационный ***, и предложил водителю С. выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль *** для составления в отношении него административных материалов по ч. 1 ст. 12.1, ч. 4 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на что водитель С. ответил отказом.

В целях пресечения совершения административных правонарушений и составления административных материалов в отношении водителя С.. *** С.. в соответствии с положениями ст.ст. 19, 20 Федерального закона РФ «О полиции» стал применять физическую силу к водителю С. для его принудительного сопровождения в служебный автомобиль ДПС.

В тот момент, находящийся в салоне автомобиля ***», ФИО1, не желая задержания С. решил воспрепятствовать законной деятельности *** С. путем применения в отношении последнего насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, С.., находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от *** выйдя из автомобиля, подошел со стороны *** С.и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, а также осознавая, что С.. является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по задержанию лица, совершившего правонарушение, применил в отношении *** С.. насилие, опасное для здоровья, а именно взял с земли в правую руку камень и умышленно нанес им один удар в область головы С.., причинив ушибленную звездчатую рану волосистой части головы теменной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После нанесения удара камнем по голове *** С.В., к последнему с целью оказания помощи по задержанию С.. пресечения противоправной деятельности ФИО1, подошел *** С. ФИО1 в тот момент не желая задержания С.. также решил воспрепятствовать законной деятельности *** С. путем применения в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении *** С.., ФИО1 26 сентября 2017 года около 03 часов, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, а также то, что И.А. является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по задержанию лица, совершившего правонарушение, применил в отношении *** С.. насилие, не опасное для здоровья, а именно поднял с земли камни и кинул их в сторону С.., попав одним из камней ему в голову, причинив тем самым С.. физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

В результате умышленный действий ФИО1 ***» С. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной звездчатой раны волосистой части головы теменной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, разценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, ***» С.. физическую боль.

Действия находящихся на очередном дежурстве сотрудников ГИБДД МО МВД России «Юргинский» соответствовали требованиям Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также положениям должностных инструкций.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему И.А.. в ходе судебного заседания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, ***, оказание материальной помощи своей семье, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, вид которого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанные обстоятельства не вменены подсудимому при описании преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашеной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для назначения условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления на менее тяжкое), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с тем, что в действиях ФИО1, установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное им до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства подлежит зачету в общий срок назначенного наказания. В общий срок назначенного наказания также подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года.

По данному уголовному потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Суд приходит к выводу, что исковые требования С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым моральный вред возмещается в случаях причинения гражданину физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера причиненных по вине подсудимого физических и нравственных страданий потерпевшему С.., которому, согласно заключения эксперта, причинена ушибленная звездчатая рана волосистой части головы теменной области, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу потерпевшего С.. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что сумма в 200 000 рублей является завышенной. В остальной части иска в размере 150 000 рублей потерпевшему ФИО1 следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 1430 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А., а также 2145 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В. выполняющих работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 освобождается. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору *** от 15 декабря 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 26 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года, а также отбытый срок наказания по приговору *** от 15 декабря 2017 года с 15 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ***

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А., а также адвокату Цоковой Т.В. в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Сидорина Н.Г.

Апелляционным определением/постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.02.2017 года приговор Юргинского городского суда от 27.12.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.