Приговор № 1-6/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

1-6/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

14 февраля 2017 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Романовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника Шипиловой С.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Грибановского районного суда Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семилукского районного суда Воронежской области не отбытая часть наказания, назначенного приговором Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменена исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, на срок 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 20 % из заработка осужденного;

ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом Воронежской области неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 2 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка осужденного в доход государства по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Грибановского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде одного года пяти месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Воронеж, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный водворен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 2 года, начало срока отбывания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах июля 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 10 часов подсудимые ФИО2 и ФИО3 решили совершить хищение чужого имущества из домовладения ФИО5 №2, проживающей по адресу: <адрес>.

В тот же день около 11 часов они подошли к указанному домовладению, ФИО3 развязал веревку на входной двери, не оборудованной запорными устройствами, и подсудимые незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили чугунную печную плиту с двумя кружками стоимостью 1780 рублей, чугунную дверцу топки стоимостью 830 рублей, чугунный колосник стоимостью 445 рублей, на общую сумму 3055 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей мотор и барабан от стиральной машины «Донбасс-3М».

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, в этот же день в двадцатых числах июля 2015 года около 16 часов, действуя единым умыслом на тайное хищение имущества ФИО5 №2, ФИО2 возвратился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, тем же способом незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил три металлических уголка размером 40х40х3мм длиной по 3 метра каждый на общую сумму 1035 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Всего преступными действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшей ФИО5 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4090 рублей.

В один из дней в начале июня 2016 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 14 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2 встретили своего знакомого ФИО3, который предложил им совершить хищение соснового бруса из сарая жительницы <адрес> ФИО5 №2, после чего с помощью похищенного стройматериала отремонтировать забор у его бабушки ФИО4 При этом ФИО3 пояснил, что сам не может принять непосредственное участие в совершении хищения из-за того, что у него болит спина. Тем самым ФИО3 содействовал ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления путем предоставления информации о месте нахождения чужого имущества и способе сбыта похищенного.

ФИО1 и ФИО2 согласились с предложением ФИО3 По предварительному сговору между собой и с ФИО3, с целью хищения строительного материала ФИО1 и ФИО2 пришли к сараю ФИО5 №2, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые ФИО1 и ФИО2 открыли незапертую на запорное устройство дверь сарая, незаконно проникли в сарай, откуда похитили 17 сосновых брусьев размером 155см х 2см х 4см общей стоимостью 1360 рублей, 22 сосновых бруса размером 155см х 4см х 4см общей стоимостью 1892 рубля, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей швейную машину и лом металла.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и вместе с ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО5 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3252 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый ФИО1 решил совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания из столовой ИП ФИО5 №1, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к зданию столовой, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным около здания кирпичом разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, а также товарно-материальные ценности: бутылку вина марки «Вина Тамани Мерло», пакет вина «Ежевика», бутылку вина «Инвинторг», бутылку водки «Талка», бутылку водки «Ярица», бутылку водки «ФИО6 лимонная», бутылку водки «ФИО6 SILVERVODKA серебряная», бутылку водки «Граф Бутурлин», семь плиток шоколада «Алёнка», 4 плитки шоколада «AlpenGold вишня и миндаль», 3 плитки шоколада «AlpenGold капучино», 3 плитки шоколада марки «AlpenGold молочный шоколад», напиток безалкогольный «Себряковская апельсин», напиток безалкогольный «Себряковская лимонад», 2 банки энергетического напитка «Burn», упаковку чипсов «Lays бекон», упаковку чипсов «Lays краб», 3 пачки арахиса со вкусом сыра марки «Семкарёв», 5 пачек арахиса со вкусом бекона марки «Семкарёв» на общую сумму 4148 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ИП ФИО5 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4748 рублей.

В ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали себя виновными в инкриминируемых им преступлениях и поддержали заявленные ходатайства.

Суд считает, что по данному уголовному делу имеется достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Максимальное наказание за преступления, в которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Романова А.И., защитник подсудимого ФИО1, адвокат Попов И.Н., защитник подсудимого ФИО2, адвокат Горшенев А.В., защитник подсудимого ФИО3, адвокат Шипилова С.А. не возражают против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просят о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимым просят назначить на усмотрение суда, т. 3, л.д. 117-120.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения из сарая ФИО5 №2 правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения из столовой ИП ФИО5 №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения из сарая ФИО5 №2 правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения из домовладения ФИО5 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по эпизоду хищения из сарая ФИО5 №2 по ч. 5 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК как соучастие в форме пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения из домовладения ФИО5 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления, отнесенные в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматриваются признаки рецидива преступлений.

На территории РФ подсудимый ФИО1 не зарегистрирован. По месту жительства главой Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и участковым уполномоченным ОМВД России по Грибановскому району характеризуется удовлетворительно, т. 2 л.д. 165, 170; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, т. 2, л.д. 161.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, т. 2, л.д. 167-168.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частично возместил потерпевшему ФИО5 №1 причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества. Кроме того, в качестве смягчающих его вину обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ФИО1 не применять.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил два преступления, одно из которых в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, одно в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 2 дня. Инкриминируемое тяжкое преступление, а именно, хищение из домовладения ФИО5 №2 подсудимый совершил в 20 числах июля 2015 года, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В действиях ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, т. 2, л.д. 225, 234-236.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит, т. 2, л.д. 237-238.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В качестве смягчающих его вину обстоятельств суд также учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО7 преступлений на менее тяжкое суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к подсудимому ФИО2 не применять.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, т. 3, л.д. 18, проживает с матерью и сестрой, т. 3, л.д. 37, характеризуется удовлетворительно, т. 3, л.д. 38-39, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», т. 3, л.д. 40-41.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, смягчающими вину обстоятельствами является полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 по эпизоду хищения из сарая ФИО5 №2 в силу ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание степень фактического участия ФИО3 в его совершении, поскольку ФИО3 участвовал в хищении как пособник, а именно, содействовал совершению преступления предоставлением информации о месте нахождения чужого имущества, о способе сбыта похищенного.

На основании изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3 оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к подсудимому ФИО3 не применять.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО8 от отбывания наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2016 года.

ФИО3 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: следы рук на четырех отрезках липкой ленты, сумку белого цвета, упаковку чипсов марки «Lays – бекон», пустую бутылку из-под водки марки «ФИО6-Лимонная», пустую жестяную банку из-под энергетического напитка, пустую пластиковую бутылку из-под лимонада марки «Себряковская – лимонад», пустую упаковку из-под шоколада «Аленка», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, уничтожить;

сиденье стула, бутылку водки «ФИО6 - Серебряная», бутылку водки «Ярица», бутылку водки «Талка», бутылка вина «Мерло», бумажный пакет с вином марки «Ежевика», бутылка лимонада «Себряковская – аромат апельсин», упаковку чипсов «Lays – краб», 8 пачек арахиса марки «Семкарев», семь плиток шоколада «Alpen – Gold», четыре плитки шоколада «Аленка», возвращенные потерпевшему ФИО5 №1, оставить у собственника для пользования и распоряжения;

17 сосновых брусков размером 20 мм х 40 мм х 1550 мм, 22 сосновых бруска размером 40 мм х 40 мм х 1550 мм, оставленные на хранение свидетелю ФИО4, уничтожить;

мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: