Приговор № 1-134/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 22 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-134/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов до 20.00 часов 22.08.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в автомобиле «Тойота Спринтер», регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Г., следовавшем от здания гостиницы «данные изъяты», расположенного по адресу: (данные изъяты), до ТЦ «данные изъяты», расположенного по ул. (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество Г., а именно: сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy J1 (2016) Duos» (Самсунг СМ-ДЖИ120Ф Галакси Джи1 (2016) Дуос) стоимостью 8990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1490 рублей, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 10480 рублей. После этого с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Пелевиным В.М., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., потерпевший Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0000 от 00.00.0000, в соответствии с которым у ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 137-140).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а Загребу А.В. вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т.1 л.д. 233).

По месту работы в ООО ИП «данные изъяты» ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 231).

По месту отбытия наказания начальником ФКУ (данные изъяты) (т. 1 л.д. 225).

По предыдущему месту отбытия наказания начальником ФКУ (данные изъяты) (т. 1 л.д. 228).

Согласно информации инспектора МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) (т. 1 л.д. 222).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинения потерпевшему, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья, указанное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов; наличие у подсудимого малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие, а также бабушки, с которой совместно проживает и осуществляет уход.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т.1 л.д. 177-180), приговору от 00.00.0000 (т.1 л.д.181-212).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влекущем более строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Загребе А.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным и достигнет целей его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к Загребе А.В. положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, к Загребе А.В. не подлежат применению правила части 6 статьи 15, а также части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, поэтому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить Загребе А.В. условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. В связи с чем, наказание, назначенное по настоящему приговору, и по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Загребе А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Загребу А.В. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Загребе А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек (данные изъяты) от 27.04.2016; свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты), возвращенные потерпевшему Г., – оставить по принадлежности Г.;

- ксерокопии чека (данные изъяты) от 27.04.2016; свидетельства о регистрации транспортного средства (данные изъяты); копии медицинской карты на имя ФИО1, заключения комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 на имя ФИО1; копия договора купли-продажи от 24.08.2018 на Загребу А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в регистратуру ОГУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения ОГУЗ «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина