Приговор № 1-823/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-823/2017

Дело № 1-823/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 25 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №... от ** ** **, ордер № ... от ** ** **/,

защитника подсудимой ФИО2- адвоката Чистякова Е.В. /удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **/

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ** ** ** года по ** ** ** и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ..., ранее судимой:

...

...

...

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 18 часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, реализуемый в магазине «...», находясь у вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: ..., предложила ранее знакомому ей ФИО1 совершить хищение алкогольной продукции, реализуемой в вышеуказанном магазине, на что получила согласие последнего. С целью реализации своего единого совместно умысла, направленного на хищение алкогольной продукции, реализуемой в магазине «...» по адресу: ..., ** ** ** в период времени с 18 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1 прошли в вышеуказанный магазин, где ФИО2, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в алкогольном отделе магазина, где со стеллажа взяла бутылку вермут сладкий белый «...», после чего, продолжая реализацию единого преступного умысла с ФИО1, действуя совместно и согласованно, ФИО2 подошла со взятой при выше описываемых событиях бутылкой вермут сладкий белый «...», к ФИО1, находящемуся также в вышеуказанном магазине и передала ему бутылку. ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, с целью чтобы их совместные преступные действия не были обнаружены сотрудниками магазина, а также для реализации доведения единого преступного умысла до конца, положил бутылку, переданную ему ФИО2, под куртку, надетую на нем, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно направились с похищенной при выше описываемых обстоятельствах бутылкой к выходу из магазина и покинули его. Тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут ** ** **, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... похитили имущество ООО «...», а именно бутылку вермут сладкий белый «...», стоимостью 435 рублей 40 копеек. После чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 40 копеек.

У него же, у ФИО1, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находящегося в комнате № ... по ул. ..., д.... в г.Сыктывкаре Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в вышеуказанной комнате. Непосредственно после этого, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанной комнате, осознавая, что находящееся в комнате имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не вправе, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение бытовой техники, принадлежащей ... Р.М., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 сам, а также при участии неустановленного в ходе предварительного следствия лица, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, похитил телевизор «...» стоимостью 5 000 рублей, холодильник «...», стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь «...», стоимостью 1 000 рублей, DVD – плеер «...» стоимостью 500 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, ..., не трудоустроен, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, ..., не трудоустроена, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, ..., состояние его здоровья, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ее здоровья, ....

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении у ФИО2 ....

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает наличие в их действиях рецидива преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, посягающих на чужую собственность, данные о личности подсудимых, ранее судимых, вновь совершивших преступление спустя непродолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, привлекавшихся к административной ответственности, наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринявших, мнение потерпевших, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных возможно только при назначении наказания подсудимым в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, их социальное положение, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию общего режима, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным, не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения ими преступления, данных об их личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режима суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественное доказательство – ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев