Приговор № 1-195/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195-2017

№ 11701320016140589


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Заднеулица М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 сентября 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 20.05.2010. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

2) 27.01.2011 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20.05.2010 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 16.02.2011 мировым судьей судебного участка №1 г.Черногорска по ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 27.01.2011 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 01.03.2011 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасии, с учетом кассационного определения Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасии по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 16.02.2011 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.03.2013 по отбытию срока;

5) 14.08.2013 Усть-Абаканским районным судом Республика Хакасия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 22.10.2013 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1, ст. 158 УК РФ ч.2 п. «б» УК РФ, с учётом ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 14.08.2013 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) 08.04.2014 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2013) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 30.09.2016;

содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> в период с <...> часа по <...> часа (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 находился в <...> расположенной во дворе дома №<...> по ул.<...> В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что в <...> находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил <...> стоимостью 3500 рублей, и <...> стоимостью 4000 рублей, принадлежащие О. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил О. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов <...> минут ФИО1 находился в доме №<...> по ул.<...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что присутствующие в доме находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил <...> стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Ш., в котором <...> стоимости не имеющие, ценности для Ш. не представляющие, без денежных средств на счете. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> около <...> час. ФИО2 находился в квартире №<...> дома №<...> по ул<...>, а именно в зальной комнате вышеуказанной квартиры, совместно с хозяином квартиры В., а также У., которые, в свою очередь, находились в кухне вышеуказанной квартиры. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 прошел в кухню и попросил у В. <...>, тем самым злоупотребляя доверием В., под предлогом осуществления <...> взял принадлежащий В. <...> прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где через распахнутое окно вылез во двор указанного дома, тем самым похитив <...> стоимостью 10000 рублей, в котором <...> стоимости не имеющие, ценности для В. не представляющие, без денежных средств на счете. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В. значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> около <...> час. ФИО1 находился около дома № <...> по ул.<...>. Увидев около <...>, принадлежащий А., и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что присутствующий во дворе вышеуказанного дома К. за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил <...> стоимостью 12500 рублей, принадлежащий А. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на сумму 12500 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует :

по эпизоду в отношении О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении Ш. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не имеется достаточно доказательств, подтверждающих как нахождение подсудимого в указанном состоянии, так и его влияния на совершение преступлений. По этим же основаниям указанное обстоятельство подлежит исключению из фабулы обвинения.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом указанного суд применяет при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, по мнению суда, не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда, применение ст.73 УК РФ в данном случае не достигнет цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с <...> до <...> и в период с <...> до <...> подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая О.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший В.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая А.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с <...> до <...> и в период с <...> до <...>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 -в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.ФИО3

Приговор вступил в законную силу 10.10.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья- _______________________________Л.ФИО3