Решение № 12-5/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 23 марта 2021 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Роньшина С.А., представившего удостоверение №3016 и ордер №293 от 23 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Роньшина С.А на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 26 января 2021 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 26 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Будучи несогласным, защитник ФИО1 – адвокат Роньшин С.А. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обоснование требований указано, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, представлял документы, подтверждающие уважительность причин отложения, однако дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. В дополнительной жалобе защитник ФИО1 адвокат Роньшин С.А. также указал на нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и участие в судебных заседаниях, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания 26.01.2021 года ФИО1 не извещался мировым судьей. Кроме того считает что документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, были поданы ФИО1 в надлежащем порядке. Также в постановлении мирового судьи указано место совершения административного правонарушения 9 км автодороги «Острогожск-Алексеевка», отсутствуют какие либо доводы относительно изменения места совершения административного правонарушения, не указано в чем именно состояло существо административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении указан – 8 км автодороги «Острогожск-Алексеевка». Кроме того в материалах дела имеются сведения об отсутствии дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, данные о том, а также каких либо дорожных знаков, запрещающих обгон.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Роньшина С.А на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 26 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отсутствие неявившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Роньшин С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Роньшина С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 26 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитника – адвоката Роньшина С.А.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не представлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что к ФИО1 или членам его семьи применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или меры ограничительного характера, в связи с выявлением у члена семьи ФИО3 короновирусной инфекции (COVID 19), а также, что защитником - адвокатом Роньшиным С.А. не представлено доказательств его занятости в другом судебном процессе, посчитав их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе от 29 декабря 2020 года дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи и назначено судебное заседание на 13 часов 30 минут 12 января 2021 года.

Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено ФИО1 04 января 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20).

12 января 2021 года судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут 19 января 2021 года по ходатайству ФИО1, в связи с необходимостью обращения за юридической помощью. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ФИО1 12 января 2021 года (л.д.28).

19 января 2021 года судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут 25 января 2021 года по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Роньшина С.А., в связи с занятостью в ином уголовном процессе. О дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был извещен телефонограммой (л.д.33), кроме того как следует из почтового уведомления, судебная повестка на 25 января 2021 года получена ФИО1 22 января 202 года (л.д.35).

25 января 2021 года в адрес исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду обнаружения у его сына ФИО6 короновирусной инфекции (COVID 19) и нахождении его и его семьи на карантине.

Определением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе от 25 января 2021 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано (л.д.41-42).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года в судебном заседании в 19 часов 00 минут 25 января 2021 года был объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 26 января 2021 года.

Согласно телефонограммы защитник Роньшин С.А. 26 января 2021 года в 08 часов 20 минут известил о том, что явиться в судебное заседание, назначенное на 08 часов 30 минут не представляется возможным, ввиду его участия в судебном процессе по уголовному делу в Левобережном районном суде г.Воронеж (л.д.59).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 добросовестно пользовался представленными ему действующим законодательством правами, не злоупотреблял ими в ходе рассмотрения дела.

В месте с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 часов 30 минут 26 января 2021 года, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовал в судебном заседании 25.01.2021 года, несмотря на процедуру объявления перерыва в судебном заседании, у суда имелась обязанность извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 29 октября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 30 октября 2020 года,

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Острогожском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 26 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Редько

1версия для печати