Приговор № 1-528/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Бабановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 21.01.2010 года Ленинским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 30 –ч. 2 ст. 228 УК РФ ( с последующими изменениями) к 7 годам лишения свободы. 17.08.2013 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 06.08.2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца; 24.12.2014 года Уфимским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.11.2015 года Калининским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.09.2016 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 27 дней лишения свободы заменено на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно (имеет неотбытый срок 6 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2017 года в дневное время ФИО1., находясь возле второго подъезда дома № 11 по ул. М.Жукова г. Уфы, увидел возле первого подъезда указанного дома ранее незнакомую ФИО12., которая осуществляла поиски принадлежащего ей сотового телефона. В результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1., 05 апреля 2017 года около 17 часов, находясь во дворе дома № 11 по ул. М. Жукова г. Уфы, увидев на земле сотовый телефон, воспользовавшись тем, что ФИО12. находится в состоянии алкогольного опьянения, не обращает на него внимания и, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, поднял с земли, тем самым, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 9990 рублей, в чехле, стоимостью 399 рубля, принадлежащие ФИО12., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО12 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 389 рублей.

Он же, ФИО1., 20 апреля 2017 года в вечернее время, находясь в салоне маршрутного автобуса № 255А, двигающегося от остановки общественного транспорта «Телецентр» до остановки общественного транспорта «ОАО Амстар», увидел, что из правого кармана пальто ранее незнакомой ФИО16. виднеется сотовый телефон, в результате чего у ФИО1. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при потерпевшем. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 20 апреля 2017 года около 18 час. 00 мин., во время следования маршрутного автобуса и при подъезде к остановке общественного транспорта «ул. Б.Бикбая», расположенной у дома по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО16 и тайно похитил из правого кармана пальто, одетого на ФИО16., сотовый телефон марки «HuaweiY3II» стоимостью 5490 рублей, принадлежащий ФИО16. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО16 значительный имущественный ущерб на сумму 5 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей ФИО16 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевших, размер похищенного имущества, который составляет не менее 5000 рублей.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полное возмещение ущерба потерпевшим, положительную характеристику по месту работы. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия, при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в этой связи, суд считает необходимым признать данные обстоятельства смягчающим его вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанные преступления совершены ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 19.11.2015 года окончательное наказание следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.11.2015 года.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО12.)- в виде 10 месяцев лишения свободы,

-по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО16.)- в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 19.11.2015 года окончательно к отбытию определить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.11.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 07 августа 2017 года по 19.11.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева