Приговор № 1-373/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-373/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № Именем Российской Федерации <адрес> 14 июня 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Федоровка, <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, лежавшему на диване там же Потерпевший №1, прошел в кухню данного дома, где взял хозяйственный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственного назначения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вернулся в зал и подошел к лежащему на диване на правом боку ФИО2 и, удерживая в правой руке хозяйственный нож, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес один удар Потерпевший №1 в область груди слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения груди слева, сопровождающегося повреждением нижней доли левого легкого и межреберной артерии с развитием травматического гемопневмоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 131), в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» на учете не состоит (л.д. 125), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 129). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, снисхождение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не установлено. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. Вещественные доказательства по делу: нож с полимерной рукояткой оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, футболку темно - синего цвета, изъятую в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 27.06.2017 Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бородин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-373/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-373/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-373/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-373/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |