Приговор № 1-627/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-627/2025

№ 1-627/2025

(12501460026000460)

УИД 50RS0031-01-2025-009362-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

защитника адвоката Цинк Л.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, постоянного места АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении пункта выдачи заказов «Озон» («OZON»), расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где у него произошел словесный конфликт с ранее ему незнакомым сотрудником данного пункта выдачи заказов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (62 года), являющимся инвалидом III группы по общему заболеванию, в ходе которого ФИО1О. увидел у ФИО1 в руках принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung SM-M225FV/DS») IMEI1: №, IMEI2: №, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, не имеющего на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, то есть испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона «Самсунг» («Samsung SM-M225FV/DS») и иного имущества, принадлежащего ФИО1 Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО1 в помещении пункта выдачи заказов «Озон» («OZON»), расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и физического вреда ФИО1, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью подавления воли к сопротивлению, высказался в адрес ФИО1 нецензурной лексикой со словами: «Я тебя тут сейчас уложу, ты получить хочешь?», тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для здоровья ФИО1, которую последний, обоснованно опасаясь за свое здоровье, воспринял, как реально осуществимую с учетом сложившейся обстановки, уверенного и дерзкого поведения ФИО1, использования нецензурной лексики в разговоре, при этом ФИО1 не менее двух раз своими руками оттолкнул ФИО1 и, прижав его к стене, нанес не менее одного удара своей рукой по левой руке ФИО1, в которой последний удерживал свой мобильный телефон «Самсунг» («Samsung SM-M225FV/DS»), тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 физическую боль, чем ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья ФИО1, после чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вопреки воле ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, вырвал своими руками из левой руки ФИО1, тем самым открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung SM-M225FV/DS») IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 634 рубля, с защитной пленкой прозрачного цвета, не представляющей материальной ценности, вместе с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Йота» («Yota») абонентский №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, который с целью удержания положил в карман надетых на нем штанов. Далее ФИО1, для которого преступные действия ФИО1 были очевидными, в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 достал из кармана надетых на нем штанов похищенный мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung SM-M225FV/DS»), удерживая правую руку ФИО1, пресекая преступные действия последнего, своей левой рукой забрал данный мобильный телефон у ФИО1, которого вывел на улицу. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, снова проследовал в помещение пункта выдачи заказов «Озон», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 59 минут по 21 час 01 минуту, более точное время не установлено, в присутствии ФИО1 подошел к находящемуся там же ФИО1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и физического вреда ФИО1, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью подавления воли к сопротивлению, высказался в адрес ФИО1 «нецензурной лексикой» со словами: «Ты хочешь проблем?», тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для здоровья ФИО1, которую последний, обоснованно опасаясь за свое здоровье, воспринял, как реально осуществимую с учетом сложившейся обстановки, уверенного и дерзкого поведения ФИО1, причинения ему - ФИО1 физического вреда, использования ФИО1 нецензурной лексики в разговоре, при этом, игнорируя требования ФИО1 и ФИО1 прекратить свои преступные действия, ФИО1 не менее четырех раз своими руками оттолкнул ФИО1 и прижал его к стене, после чего ФИО1 и ФИО1 по требованию ФИО1 покинули помещение пункта выдачи заказов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, более точное время не установлено, когда ФИО1, закончив свою трудовую деятельность, закрыл пункт выдачи заказов «Озон», расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, и пошел в направлении железнодорожной станции «Пионерская» АДРЕС городского округа АДРЕС, после чего находясь на участке местности, расположенном в 20 м от АДРЕС городского округа АДРЕС и в 40 м от АДРЕС городского округа АДРЕС, ФИО1 догнал ФИО1 и преградил ему дорогу, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и физического вреда ФИО1, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, схватив своими руками куртку ФИО1 в районе груди с целью удержания последнего, высказал требование о передаче ему одежды, денежных средств и вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащих ФИО1, и, получив отказ от последнего, с целью подавления воли к сопротивлению, обеспечивая последующее беспрепятственное завладение имуществом, принадлежащим ФИО1, продолжая высказывать требования о передаче ему имущества, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по голове ФИО1, чем ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на землю, при этом из кармана куртки, надетой на ФИО1, выпал мобильный телефон марки «Samsung», модели «SM-M225FV/DS», после чего ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, игнорируя требования последнего прекратить преступные действия, подняв с земли, открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung», модели «SM-M225FV/DS», серийный номер: RF8RA0DSHYJ, IMEI1: №, IMEI2: №, с объемом памяти: 6 GB (ROM), 128 GB (RAM), в корпусе черного цвета, стоимостью 6 634 рубля, с защитной пленкой прозрачного цвета, не представляющей материальной ценности, вместе с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Йота» («Yota») абонентский №, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 19 часов 56 минут по 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбой, то есть нападение на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (62 года), являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию, с целью хищения принадлежащего последнему имущества, и, высказывая реальные угрозы применения насилия, опасного для здоровья, а также применяя насилие, опасное для здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 634 рубля, а также физический вред, выразившийся в причинении, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде: ушибленная рана левой кисти; ссадины в левой височной и левой щечной области. Ушибленная рана, указанная в п. 1.1, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); Ссадины, указанные в п. 1.2, как в совокупности, так и по отдельности, являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглы вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в ходе которого он пояснил, что в настоящее время нигде не работает, постоянного места жительства не имеет. Занимается различными подработками, проживает в различных местах, в основном на улице. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. он зашел в помещение, где расположен магазин «Фасоль» и ПВЗ «Озон», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС. В тамбуре данного помещения он поставил телефон на зарядку. Примерно через 30-40 минут к нему вышел сотрудник ПВЗ «Озон», который вытащил зарядное устройство его телефона из розетки и попросил его уйти, при этом обозвал его «Бомжом», а также сообщил ему, что вызовет сотрудников полиции. Он забрал зарядное устройство, свой мобильный телефон и ушел оттуда. Далее он направился искать своего знакомого Алексея, которого встретил у ж/д станции «Пионерская». Он сообщил Алексею, что хочет проследить за данным мужчиной и разобраться с ним. Он последовал за сотрудником ПВЗ, подошел к данному мужчине, и начал с ним ругаться, так как последний ранее его выгнал из ПВЗ «Озон». В ходе словесного конфликта он схватил мужчину за куртку спереди и начал его трясти, данный мужчина начал сопротивляться, в связи с чем он ударил мужчину кулаком в область лица, в ответ данный мужчина ударил его 3 раза в область головы. В ходе драки он повалил мужчину на землю, при этом у данного мужчины в руках находился мобильный телефон, который он забрал и убрал в носок, надетый на левую ногу. Телефон он забрал, чтобы мужчина не мог позвонить в полицию. После чего он подошел к Алексею и они вместе пошли к АДРЕСА по АДРЕС городского округа АДРЕС, чтобы употреблять спиртные напитки. В этот момент он рассмотрел телефон, это был смартфон «Самсунг» темно-синего цвета. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые попросили его проследовать в отдел полиции. Далее в Лесногородском отделе полиции, в кабинете № был произведен его личный досмотр с участием двух понятых мужчин. В ходе досмотра из носка, надетого на его левую ногу, был изъят мобильный телефон «Самсунг», который ранее он забрал у мужчины в АДРЕС городского округа АДРЕС. Данный мобильный телефон был изъят, упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Готов оказать содействие органам следствия (т. 1, л.д.205-208);

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает, на них настаивает. В них он изложил все подробно и честно. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 215-217);

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в тамбур пункта выдачи заказов «Озон», расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, в тамбуре данного помещения, где поставил телефон на зарядку в розетку. Примерно через 30 - 40 минут к нему вышел сотрудник пункта выдачи «Озон», который высказал, что вызовет сотрудников полиции, после чего зашел в помещение указанного пункта выдачи из тамбура, он вытащил свою зарядку из розетки и зашел следом за ним в помещение пункта выдачи. В помещении пункта выдачи между ним и менеджером начался конфликт, в ходе конфликта он толкнул данного менеджера примерно 4 раза. В ходе конфликта он вырвал у менеджера пункта выдачи телефон, который последний держал в своей левой руке, но менеджер почти сразу забрал данный телефон из его правой руки. Затем они еще немного поругались, и он ушел. Далее он пошел искать своего знакомого ФИО4 около железнодорожной станции «Пионерская» АДРЕС городского округа АДРЕС и стал ожидать электричку в сторону АДРЕС, но электрички не было, он вернулся назад. Около данного пункта находится продуктовый магазин, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, около которого встретил своего знакомого ФИО4 и рассказал ему о том, что произошел конфликт между ним и указанным менеджером пункта выдачи, они зашли в данный магазин. ФИО4 сделал покупку, после чего они вышли из магазина, для того чтобы закончить конфликт, произошедший ранее, на что Алексей согласился. Они зашли в пункт выдачи заказов «Озон», расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где Алексей обратился к менеджеру с просьбой зарядить телефон, на что менеджер согласился, сказал, что пункт работает до 21 часа 00 минут, и они могут зарядить телефон. Однако, его возмутило, что изначально менеджер отказал ему зарядить его телефон и между ними снова начался конфликт, в ходе которого он толкнул несколько раз ФИО1 в плечи в сторону стены, между ими завязалась борьба, затем они прекратили бороться друг с другом, и вышли из указанного пункта выдачи. Менеджер пункта выдачи пошел в сторону станции «Пионерская», расположенная в АДРЕС городского округа АДРЕС. Он решил его догнать, чтобы отомстить ему, догнал менеджера пункта выдачи около АДРЕС городского округа АДРЕС, где между ним и менеджером произошла драка, в ходе которой он нанес ему один удар правой рукой в область головы, куда еще попал он не помнит, так как прошло довольно много времени, потерпевший также в ходе борьбы нанес ему три удара кулаком правой руки в область глаз. При этом в ходе борьбы они оба упали на землю, он стал вставать и забрал у менеджера из левой руки мобильный телефон марки «Самсунг», и пошел в указанный продуктовый магазин. Позже он был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 243-245).

Отвечая на дополнительные вопросы ФИО1 оглы не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, показал, что умысла на совершение разбоя не имел. Конфликт возник из-за того, что потерпевший не дал ему зарядить мобильный телефон, он забрал телефон потерпевшего, чтобы тот не позвонил в полицию, поскольку оснований для такого звонка не имелось. Если бы потерпевший попросил его вернуть телефон, то он бы его вернАДРЕС, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, сказал, что подписал их не читая, следователь не указал причину возникновения конфликта, хотя он ему рассказывал.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, вина ФИО1 оглы в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он подрабатывает около 2 лет в должности менеджера пункта выдачи заказов ПВЗ «Озон», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, его подработка является разъездной, и его менеджер «Озон» периодически направляет на другой ПВЗ «Озон» для работы, когда постоянному менеджеру требуется выходной, но его некому подменить, то есть он подрабатывает в различных пунктах выдачи заказов «Озон», в том числе расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС. Постоянного графика работы не имеет, поэтому его ежемесячный доход от подработки составляет не более 11 000 рублей, таким образом его общий ежемесячный доход составляет 29 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 19 часов 50 минут в тамбур, при входе в ПВЗ зашел неизвестный ему ранее мужчина, который был одет в грязную одежду, а именно: олимпийку темного и синего цветов с капюшоном, брюки серого цвета, обутого в кроссовки темного цвета, на лице которого была борода темного цвета, от него плохо пахло. Он поставил свой телефон на зарядку, при этом вытащил из розетки блок питания вывески «Озон», когда он заметил это, он вышел в тамбур и сказал указанному мужчине, что вывеска «Озон» во время работы пункта выдачи заказов всегда должна быть включена и попросил мужчину убрать свой телефон, чтобы он снова смог включить вывеску, но мужчина проигнорировал его. Он сделал замечание данному мужчине, на что он грубо отреагировал, после чего он самостоятельно вытащил блок питания (зарядку) телефона данного мужчины из розетки и снова включил вывеску, то есть вставил блок питания от вывески в розетку, а затем спустя минуту в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел из тамбура в помещение ПВЗ «Озон». Данный мужчина зашел в помещение пункта выдачи заказов следом за ним и стал ругаться, в том числе и нецензурно, он просил его успокоиться и поговорить нормально. Однако, данный мужчина стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он вытащил блок питания его телефона из розетки. При этом толкнул его двумя руками в сторону входной двери пункта выдачи заказов. Мужчина спрашивал, кто он такой, чтобы его зарядку выключать. Он просил его успокоиться, однако мужчина продолжал ругаться. В это время в его левой руке находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», затем указанный мужчина толкнул его двумя руками в сторону раздевалок, расположенных в помещении ПВЗ, при этом продолжал высказывать в его адрес претензии, что он вытащил его зарядку из розетки. Затем данный мужчина взял его своими обеими руками за локти его рук и прижал его спиной к стене, расположенной между раздевалками и рабочим столом, при этом он держал в своей левой руке принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-M225FV/DS», серийный номер: RF8RA0DSHYJ, IMEI1: №, IMEI2: №, с объемом памяти: 6 GB (ROM), 128 GB (RAM) в корпусе черного цвета, без чехла, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора «Yota» с абонентским номером: №, не представляющей для него материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, однако, на указанной сим-карте находились сведения, представляющие для него ценность: контакты, личная информация, а также различные мобильные приложения - онлайн банки. Указанный мобильный телефон он приобретал в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ за 17 690 рублей в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС, ул. 8-го марта, АДРЕС, стр. 14. Затем в 19 часов 58 минут указанный мужчина своей правой рукой выхватил у него указанный телефон из его руки, тогда он попытался забрать свой телефон, для чего прижал данного мужчину к стене, после чего своей левой рукой выхватил у него данный телефон. Далее он стал отходить в сторону входной двери, а указанный мужчина толкнул его обеими руками по туловищу, затем он отошел в сторону рабочего стола, данный мужчина последовал за ним и снова толкнул его обеими руками по туловищу в сторону рабочего стола, при этом он сказал: «Вызываешь кого-то? Давай, вызывай». Он старался защититься своей правой рукой от дальнейшего толчка, при этом в своей левой рукой он удерживал указанный телефон, и просил данного мужчину успокоиться, тогда мужчина сказал ему, что хозяйка данного пункта выдачи «Озон» его знакомая, на что он сказал: «Пойдем к хозяйке» и вышел в тамбур, данный мужчина пошел следом за ним, в тамбуре он взял его за руку и попросил его выйти на улицу, попытался вывести его из помещения тамбура на улицу, однако мужчина не собирался покидать тамбур и вел себя агрессивно. Пункт выдачи заказов должен был работать до 21 часа 00 минут, и в пункт в любой момент могли прийти клиенты, однако мужчина отказался выходить, тогда он взял его олимпийку, надетую на нем, и в 19 часов 59 минут вывел на улицу, а затем снова зашел в пункт выдачи заказов, данный мужчина зашел вслед за ним и спросил его: Ты кого-то вызываешь? Он ждет. Сотрудников полиции вызовешь? он заметил, что оцарапал свою левую руку, у него пошла из нее кровь, и продемонстрировал руку мужчине, мужчина ответил ему, что это не он сделал, что он выключил его зарядку, а затем ушел в 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ Все это время указанный мужчина толкался и провоцировал его на драку. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал наводить порядок на своем рабочем месте и собирался закрывать пункт выдачи заказов, затем в 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи зашли двое мужчин, первый мужчина был одет в олимпийку темного и синего цветов с капюшоном, брюки серого цвета, обутый в кроссовки темного цвета, на лице которого была борода темного цвета, то есть вышеуказанный мужчина, а второй мужчина был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета. Второй мужчина сказал, что им необходимо зарядить телефон, он ему ответил, что до 21 часа 00 минут вывеска «Озон» работает от розетки, расположенной в тамбуре, и должна быть включена до конца работы указанного пункта выдачи, что сейчас время 21 час 00 минут, и розетка свободна, подразумевая, что они могут воспользоваться розеткой. Тогда второй мужчина спросил его зачем он вытащил зарядку телефона первого мужчины из розетки, тогда он ответил, что данный мужчина вытащил из розетки вилку вывески, которая должна быть обязательно включена. Затем первый мужчина, который выключил вывеску из розетки стал его толкать, сначала прижал к стене, расположенной около входной двери, затем оттолкнул его в сторону раздевалок, где также прижал к стене, все это время второй мужчина находился рядом и молча наблюдал за ими, далее первый мужчина снова его толкнул и прижал к стене около входной двери. В это время второй мужчина сказал, чтобы они оба успокоились, при этом первый мужчина (одетый в олимпийку синего и темного цветов с капюшоном) держал его руками за куртку, тогда он взял его своими руками за обе его руки и вывел его на улицу в 21 час 02 минуты. Второй мужчина вышел на улицу вслед за ними. Далее он снова зашел в помещение пункта выдачи заказов, где выключил свет, и в 21 час 03 минуты, вышел из указанного пункта, закрыв входную дверь в пункт, оба указанных мужчина стояли около пункта. При нем во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, находились два мобильных телефона, один из которых вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-M225FV/DS». Далее он пошел в сторону железнодорожной станции «Пионерская», пройдя несколько метров, недалеко от АДРЕС городского округа АДРЕС, примерно в 21 час 05 минут его догнал вышеуказанный мужчина, одетый в грязную одежду, а именно: олимпийку темного и синего цветов с капюшоном, брюки серого цвета, обутый в кроссовки темного цвета, на лице которого была борода темного цвета, от него плохо пахло, с которым у него уже случился вышеуказанный конфликт, данный мужчина схватил его обеими руками за куртку в районе груди и сказал снимать куртку, давать деньги и телефон, на что он ответил ему отказом, тогда указанный мужчина нанес ему кулаком правой рукой один удар в область лица с левой стороны, при этом продолжая требовать отдать ему его имущество, он снова ответил ему отказом, тогда он ему нанес кулаком правой руки удар в область головы с левой стороны (попал в левый висок), затем нанес ему кулаком правой руки удар в область левой щеки, при этом мужчина удерживал его за куртку спереди, из-за чего куртка, застегнутая на молнию, расстегнулась. Он пытался защититься своими руками, но от полученных ударов потерял равновесие и упал, после чего из кармана куртки выпал указанный мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-M225FV/DS» на асфальтированную дорогу, после чего примерно в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина увидел, указанный телефон, после чего поднял данный телефон своей правой рукой с асфальта, он попытался взять данный телефон быстрее данного мужчины, однако он ему помешал, преградив туловищем его тела доступ к телефону, взял данный телефон и убежал. Затем он поднялся, и сразу же позвонил со своего второго телефона, в который вставлена сим-карта с абонентским номером: № в полицию и сообщил о случившемся, после чего обратился в травматологический пункт ГБУЗ АДРЕС «Одинцовская областная больница», расположенного по адресу: АДРЕСГ, где ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: ушибленная рана левой кисти, ссадина левой височной области, области левой щеки, о чем ему была выдана соответствующая справка. Более за медицинской помощью он не обращался. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Указанный телефон он может опознать по внутреннему содержимому: по загруженным приложениям, контактам в телефонной книге, по внешнему виду, также на данном мобильном телефоне установлен пароля для его разблокировки, все мобильные приложения- онлайн банки разблокируются только с помощью отпечатка его пальца. На экран монитора указанного телефона марки «Samsung» модели «SM-M225FV/DS» наклеена защитная пленка, которая немного отклеилась от монитора с левой и правой сторон соответственно, корпус телефона имеет небольшие потертости, на внешней стороне телефона находятся четыре линзы камеры и фонарик (также линза вспышки). Чек и коробки от указанного телефона в настоящий момент при себе не имеет, они находятся у него дома. В настоящий момент с учетом износа он оценивает стоимость данного телефона в 7 500 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 29 000 рублей (18 000 рублей он получает в виде пенсии по инвалидности), из которых он ежемесячно платит 3 400 рублей за квартиру, 700 рублей за коммунальные платежи (так как у него льготы по инвалидности), 10 000 рублей за продукты питания, примерно 3 000 рублей за проезд на электричках (бесплатно по пенсионному удостоверению он может пользоваться только общественным транспортом АДРЕС), так как ему необходимо приезжать на подработку в пункты выдачи заказов, расположенные в АДРЕС, а также 10 000 рублей на лекарства. Других источников дохода не имеет. С заключением эксперта о стоимости телефона в сумме 6634 рубля согласен (том 1 л.д. 55-59, 60-64, 65-67);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОУР ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которые сводятся к тому, что по заявлению ФИО1 в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, находясь на участке местности, расположенного около АДРЕС городского округа АДРЕС, нанесло ему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой кисти, ссадин левой височной области, области левой щеки, а также хищения мобильного телефона марки «Samsung M 22 Galaxy», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащего последнему, в ходе проведенных проверки, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий на территории городского округа АДРЕС (без определенного места жительства). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1О. был доставлен в Лесногородский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1О. в носке черного цвета, надетого на левую ногу ФИО1О., был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» модели «M22 Galaxy», черного цвета, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора «Yota» (том 1 л.д. 119-121);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 – полицейского водителя ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, в звании старшего сержанта, которые сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на маршруте автопатрулирования ПА-13, с ним вместе нес службу ФИО1 ими был задержан ФИО1 оглы, ФИО1, которых они попросили проследовать с ними для дачи объяснения, так как они подпадают под описание человека, обратившегося к ним за помощью, на что они согласились. Далее ФИО1 и ФИО1 сели в служебный автомобиль и они проследовали к пункту выдачи заказов «Озон», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где вышли на улицу, а из указанного пункта выдачи вышел ФИО1 и указал на ФИО1, пояснив при этом, что он нанес ФИО1 телесные повреждения и похитил мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий последнему, в ходе драки. После чего ФИО1 был доставлен в ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 122-125);

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140), аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 и расхождений не имеют.

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в его присутствии и в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ с часов минут по часа минут по адресу: АДРЕС, был произведен личный досмотр ФИО1 оглы, в ходе которого в носке черного цвета, надетом на левую ногу ФИО1 оглы, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «V22 Galaxy», темно-синего цвета, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора «Yota». ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой принимали участие в осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на асфальтированной дороге около АДРЕС в АДРЕС городского округа АДРЕС с участием ФИО1, который пояснил, что на данном участке местности на него напал мужчина и похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 126-129);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в его присутствии и в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ с часов минут по часа минут по адресу: АДРЕС, был произведен личный досмотр ФИО1 оглы, в ходе которого в носке черного цвета, надетом на левую ногу ФИО1 оглы, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «V22 Galaxy», темно-синего цвета, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора «Yota». ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой принимали участие в осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на асфальтированной дороге около АДРЕС в АДРЕС городского округа АДРЕС с участием ФИО1, который пояснил, что на данном участке местности на него напал мужчина и похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 131-134);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 00 минут, он встретился с ФИО1, он был агрессивен и очень злой, он спросил что случилось, на что ФИО1 ему рассказал, что у него произошел конфликт с мужчиной который работает в ПВЗ «Озон» из-за того, что он попытался там зарядить мобильный телефон и он выгнал его, они направились к АДРЕС, Одинцовского г.о., АДРЕС. Примерно в 21:10 из данного здания вышел мужчина из ПВЗ «Озон», ФИО1 сказал ему, что это он его выгнал и сейчас он его побьет, и направился за ним. Когда он его догнал у них начался словестный конфликт в ходе которого ФИО1 схватил данного мужчину за грудки и они начали драться, в ходе драки ФИО1 повалил его на землю, он подбежал к ним и попытался разнять их, когда ФИО1 поднялся они направились к АДРЕСА по АДРЕС, Одинцовского г.о., АДРЕС, где они стали распивать спиртные напитки. В момент распития спиртных напитков ФИО1 рассказал ему, что он похитил у данного мужчины его мобильный телефон, и продемонстрировал его ему, если он не ошибается, это был смартфон «Самсунг» (т.1 л.д. 106-108).

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут в 50 метрах от АДРЕС городского округа АДРЕС, применив в отношении него насилие (физическое воздействие), похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung SM-M225FV/DS») (том 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung SM-M225FV/DS») с сим-картой мобильного оператора «Yota» с абонентским номером: № (том 1 л.д. 24-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 в служебном кабинете № ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, изъято: коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung», модели «SM-M225FV/DS», серийный номер: RF8RA0DSHYJ, IMEI1: №, IMEI2: №, с объемом памяти: 6 GB (ROM), 128 GB (RAM), в корпусе черного цвета, чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 74-79);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung», модели «SM-M225FV/DS», серийный номер: RF8RA0DSHYJ, IMEI1: №, IMEI2: №, с объемом памяти: 6 GB (ROM), 128 GB (RAM) в корпусе черного цвета, с защитной пленкой прозрачного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Yota» с абонентским номером: №; коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung», модели «SM-M225FV/DS», серийный номер: RF8RA0DSHYJ, IMEI1: №, IMEI2: №, с объемом памяти: 6 GB (ROM), 128 GB (RAM), в корпусе черного цвета, чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 опознал самого себя и обвиняемого ФИО1 в момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 01 минуту в помещении пункта выдачи заказов «Озон», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, и подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего (том 1 л.д. 80-93);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО1, согласно которого осмотрены: DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 опознал самого себя и потерпевшего ФИО1 в момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут по 20 часов 01 минуту в помещении пункта выдачи заказов «Озон», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, и подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 100-105);

- заключением эксперта № 160 от 16.04.2025 г., согласно выводам которого: на основании изучения представленных документов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены следующие повреждения:

1.1. Ушибленная рана левой кисти;

1.2. Ссадины в левой височной и левой щечной области.

2. Ушибленная рана, указанная в п. 1.1 выводов, была причинена не более, чем за 1 сутки до обращения пострадавшего за медицинской помощью, о чем свидетельствует временная доступность для проведения первичной хирургической обработки раны.

2.1. Достоверно высказаться о давности причинения ссадин, указанных в п. 1.2. выводов, не представляется возможным, поскольку в медицинских документах не описаны морфологические свойства ссадин. Сам факт наличия ссадин на момент осмотра допускает возможность их образования незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью.

3. Поверхностная ушибленная рана и ссадины, указанные в п. 1 выводов, были причинены в результате ударного, а также скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились (не описаны в медицинских документах), а местами приложения травмирующей силы явились области левой кисти, левая височная область и левая щечная область.

4. Ушибленная рана, указанная в п. 1. Выводов, потребовавшая проведения хирургической обработки, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, не более трех недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, № 194н). 4.1. Ссадины, указанные в п. 1.2, как в совокупности, так и по отдельности, являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, № 194н), тем самым ФИО1О. причинил ФИО1 физический вред.

5. Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы, решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения повреждений (том 1 л.д. 184-187).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

К показаниям, данными подсудимым ФИО1 оглы и свидетельствующими об отсутствии у него умысла на разбойное нападение на потерпевшего с целью хищения имущества последнего, суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты ФИО1 оглы от уголовного преследования по предъявленному обвинению в той мере, которая установлена судом, поскольку они последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу.

При постановлении приговора суд учитывает показания ФИО1 оглы, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания даны последним в присутствии защитника, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции, в протоколах допросов имеются подписи адвоката и подсудимого, от которых замечаний не поступало.

Виновность подсудимого ФИО1 оглы подтверждается не только его показаниями в частности того, что он три раза ударил потерпевшего и ушел с места происшествия с мобильным телефоном последнего, но и показаниями потерпевшего ФИО1 - очевидца преступных действий подсудимого, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО1 оглы напал на потерпевшего, между ними завязалась борьба, они упали на землю, после они с ФИО1 оглы ушли распивать спиртное, в ходе которого ФИО1 оглы показал мобильный телефон марки «Самсунг», который похитил у потерпевшего; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО1, ФИО1 об обстоятельствах задержания ФИО1 оглы, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО1, понятых, присутствующих при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», заключениями экспертиз о стоимости причиненного потерпевшему ущерба и тяжести вреда здоровья, причиненного ФИО1

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 оглы демонстрируя свое физическое превосходство, проявляя явную агрессию по отношению к потерпевшему, наносил удары кулаком потерпевшему ФИО1 в область жизненно важного органа - голову, что само по себе свидетельствует о применении насилия опасного для жизни и здоровья. При этом потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, так как оно было совершено подсудимым с целью завладения чужим имуществом и с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, представляло собой, как внезапный акт агрессии, а также тот факт, что потерпевший ФИО1 воспринимал угрозу реально, опасаясь за свое здоровье, свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для здоровья.

При этом угроза такого насилия была выражена ФИО1 оглы его поведением и физическим превосходством, а учитывая состояние здоровья потерпевшего, являющегося инвалидом третьей группы, его возраст, суд полагает, что у него действительно имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы применения насилия, опасного для здоровья, со стороны подсудимого ФИО1 оглы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 оглы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

С учетом изложенного оснований для переквалификации содеянного ФИО1 оглы на ч. 2 ст. 330 УК РФ-самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, как об этом просит адвокат, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 оглы характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально трудоустроен, имеет родителей и деда пенсионного возраста, с неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает помощь, вину признал, в содеянном раскаялся, что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер, мотивы содеянного, данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 оглы признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 оглы и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 оглы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 оглы и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 оглы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 оглы указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

Адвокат ФИО1 назначена защитником ФИО1 оглы в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 оглы не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО1 – 6920 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 оглы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1 в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung», модели «SM-M225FV/DS», серийный номер: RF8RA0DSHYJ, IMEI1: №, IMEI2: №, с объемом памяти: 6 GB (ROM), 128 GB (RAM), в корпусе черного цвета, чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Samsung», модели «SM-M225FV/DS», серийный номер: RF8RA0DSHYJ, IMEI1: №, IMEI2: №, с объемом памяти: 6 GB (ROM), 128 GB (RAM) в корпусе черного цвета, с защитной пленкой прозрачного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Yota» с абонентским номером: № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с даты вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Гребенникова