Решение № 2А-1988/2023 2А-1988/2023~М-1770/2023 М-1770/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2А-1988/2023

Дело № 2а-1988/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002520-14)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.

с участием административного истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О.1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения прав административного истца, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения прав административного истца, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд: 1) признать незаконными бездействие и действия административных ответчиков, нарушающие права К. на исполнение судебного акта в разумный срок или установленный срок: по несвоевременному использованию персональных данных (реквизитов банковского счета) К. в целях зачисления (перечисления) денежных средств, по несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (листе); 2) признать незаконными действия административных ответчиков по предоставлению в прокуратуру <адрес> при рассмотрении прокуратурой <адрес> обращений К. недостоверной информации (об отсутствии в материалах исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя) или признать не законными действия административных ответчиков по не предоставлению в прокуратуру <адрес> информации о поступлении реквизитов банковского счета из Октябрьского районного суда <адрес>; 3) обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов К. или препятствий к их осуществлению (в отношении нарушений, необходимость которых будет иметься на момент вынесения решения суда); 4) за совершение оспариваемых бездействий и действий, а также за решения, действия и бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, которые по результатам рассмотрения жалоб К., поданным в порядке подчиненности, ранее были признаны не правомерными, взыскать в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании заявления К., указанный выше исполнительный лист с копией решения суда и банковскими реквизитами взыскателя ФИО1 районным судом <адрес> были направлены в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения судебного акта. В рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства должником ООО «Гутен Морген» были перечислены на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства, взысканные судом, в полном объеме. Между тем, судебный пристав-исполнитель, имея сведения о банковских реквизитах взыскателя К., необходимых для перечисления взысканных с ООО «Гутен Морген» денежных средств, предоставленных в его адрес судом, действий по перечислению в пользу административного истца денежных средств не произвел, а направил в адрес К. запрос с требованием предоставить сведения о банковских реквизитах взыскателя, необходимых для такого перечисления. В последствие судебным приставом не смотря на наличие в материалах исполнительного производства сведений о банковских реквизитах взыскателя неоднократно направлялись запросы в адрес К. с требованием предоставить сведения о банковских реквизитах административного истца, которые были оставлены К. без ответа по причине того, что он полагал, зная о наличии испрашиваемых сведений в материалах исполнительного производства, что судебный пристав требует от него заключить иной договор банковского счета и открыть иной банковский счет для перечисления взысканных с должника денежных средств и сообщить судебному приставу сведения о его реквизитах, что К. счел незаконным, обжаловав указанные действия в порядке подчиненности, получив отказ на свою жалобу. В этой связи, не смотря на то, что должником ООО «Гутен Морген» денежные средства, взысканные решением суда, на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> были перечислены еще в ноябре 2022 года, фактически были перечислены судебным приставом-исполнителем на банковский счет взыскателя К. только в мае 2023 года, после чего было окончено исполнительное производство. Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом был нарушен установленный ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двух месячный срок на совершение исполнительных действий по перечислению взыскателю удержанных с должника денежных средств, а также требования ч.1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие осуществить перевод денежных средств в течение пяти операционных дней. Таким образом, указанные К. нарушения судебным приставом норм действующего закона привели в нарушению его нематериального права на исполнение судебного акта в разумный или установленный законом срок. Кроме того, указанными выше незаконными действиями и бездействием административного ответчика были нарушены не имущественные права и не материальные блага административного истца, предоставленные ему ст.ст. 45, 46, 52 Конституции РФ, а именно право на исполнение судебного акта, на доступ к правосудию, на государственную защиту прав, а также предусмотренное ст. 5 ФЗ № «О персональных данных» право на законную, своевременную и справедливую обработку персональных данных административного истца, поскольку перечисление денежных средств на счет взыскателя по сути является действием по обработке и использованию персональных данных взыскателя. Также бездействие судебного пристава привело к нарушению личных неимущественных прав административного истца, поскольку взысканные в его пользу денежные средства он имел намерение потратить на приобретение необходимых ему лекарств, назначенных ему для применения врачами в связи с имеющимся у него хроническими заболеваниями, и создало угрозу нарушения его прав на жизнь и здоровье. Также полагает, что незаконность действий судебного пристава подтверждается постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба на действия судебного пристава была признан обоснованной. Также указал, что судебным приставом были допущены незаконные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, выразившиеся в предоставлении в <адрес> недостоверных сведений об отсутствии в исполнительном производстве сведений о банковских реквизитах взыскателя, запрошенных органами прокуратуру в связи с поданными административным истцом неоднократными жалобами на неисполнение судебными приставами требований исполнительного документа. Таким образом, полагает, что административным истцом была создана угроза нарушения личных неимущественных прав К. (права на приобретение лекарств, на жизнь и здоровье, заключение договора купли-продажи, сведений о банковской тайне, справедливую и законную обработку персональных данных и на дачу согласия на такую обработку, права на исполнение судебного акта, что является, по мнению административного истца, основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, который оценен им в размере 10 000 руб., подлежащего взысканию с ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств. Также в обоснование причинения ему морального вреда ссылается на то, что моральный вред, причиненный ему незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> также выразился в его переживаниях, испытанных им в связи с указанными действиями (бездействием) чувствах волнения, тревоги, не определенности, беспомощности и безнадежности, опасности и страха в связи с умалением и не уважением его прав ответчиками, также он испытал чувство отсутствия у него прав, их обесценивания, напрасной потери времени и усилий, также было подорвано его доверие к должностным лицам службы судебных приставов. Указанные нарушения носили длящийся характер. Также у него возникло впечатление, что предоставленные им банковские реквизиты были утрачены, что явилось причиной необходимости совершения им многочисленных юридически значимых действий (подачи жалоб), которые отнимали у него значительные силы и время. Также указал, что судебными приставами не были уничтожены или обезличены его персональные данные, а именно предоставленные им банковские реквизиты, которые должны были быть удалены или обезличены после достижения целей обработки его персональных данных, т.е. нарушены его неимущественные права на справедливую обработку персональных данных, и создана угроза нарушения его неимущественных прав на конфиденциальность его персональных данных и дачу согласия на их обработку, личную и банковскую тайну. Основанием для взыскания компенсации морального вреда также административный истец указывает незаконные действия (бездействие) должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, предоставивших в <адрес> недостоверные сведения об отсутствии в материалах исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя и не предоставление в органы прокуратуры сведений о их наличии, что явилось причиной отказа в удовлетворении его жалобы на несвоевременное исполнение судебного акта. Также указал, что основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда являются незаконные действия административных ответчиков, выразившихся в вынесении не правомерных постановлений, свидетельствующих о ненадлежащем рассмотрении его жалоб, которые ранее признавались не правомерными. Также в административном иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в случае, если такой срок административным истцом пропущен.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1

Административный истец К. в судебном заседании административное исковое заявление с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в административном исковом заявлении, уточнениях к нему и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что в процессе исполнительного производства его не ознакомили с материалами исполнительного производства, в связи с чем, он был вынужден обращаться с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности, а также в органы прокуратуры. Поскольку в органы прокуратуры административным ответчиком также были предоставлены сведения об отсутствии в материалах исполнительного производства банковских реквизитов взыскателя К., которые он полагал утраченными судебным приставом, он вынужден был обращаться также в органы прокуратуры с заявлением о привлечении виновных в утрате указанных реквизитов, составляющие его персональные данные, к административной ответственности, и в последствии обжаловать отказ в возбуждении дел об административных правонарушениях. В этой связи, он вынужден был совершать большое количество юридически значимых действий, тратить свои время и силы на оспаривание действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, испытывать негативные эмоции, которые в итоге оказались напрасными, поскольку у судебного пристава изначально имелись его банковские реквизиты и необходимость в их предоставлении и истребовании отсутствовала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. От судебного пристава-исполнителя Р. в суд поступили письменные пояснения по делу, согласно которым административный ответчик указала на то, что на ее исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ООО «Гутен Морген» в пользу взыскателя К., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 5 030 руб. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника взысканы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. После поступления от должника денежных средств судебным приставом неоднократно направлялись в адрес взыскателя К. запросы о предоставлении реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступило несогласие К. предоставить указанные сведения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в порядке ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На этом основании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений на заявленные требования сослалась на то, что в рамках спорного исполнительного производства после поступления от должника денежной суммы на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> судебным приставом неоднократно в адрес взыскателя направлялись запросы с требованием сообщить сведения о реквизитах его банковского счета для перечисления взысканных денежных средств, которые им длительное время не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. При этом, без согласия (предоставления своих банковских реквизитов) административного истца судебный пристав не имел возможности получить персональные данные К. Также указала, что поскольку административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями административного ответчика, правовые основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Административный ответчик ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административное исковое заявление суду не представил.

Заинтересованное лицо ООО «Гутен Морген» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на административное исковое заявление суду не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, делу № удовлетворены исковые требования К. к ООО «Гутен Морген» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков. Указанным решением суда с ООО «Гутен Морген» в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании выше указанного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № для его принудительного исполнения.

На основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Гутен Морген» в пользу взыскателя К., предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 5 030 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканная с ООО «Гутен Морген» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 5 030 руб. была перечислена должником на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 5 030 руб.

Согласно указанной справке взысканные с ООО «Гутен Морген» денежные средства были перечислены в адрес взыскателя К. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более пяти месяцев с момента их поступления от должника.

Как следует из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

В обоснование причин длительного не перечисления в адрес взыскателя взысканных с должника денежных средств судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. сослалась на отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о банковском счете взыскателя для перечисления взысканной суммы и отказ взыскателя предоставить судебному приставу указанные сведения.

В подтверждение указанных доводов административным ответчиком предоставлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес взыскателя К. с требованием предоставить сведения о банковском счете взыскателя, на который могут быть перечислены взысканные с должника денежные средства, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Аналогичные запросы с истребованием сведений о банковском счете взыскателя были направлены судебным приставом в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из сопроводительного письма Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по иску К. к ООО «Гутен Морген» о взыскании компенсации морального вреда, убытков на основании вступившего в законную силу решения суда по указанному делу в адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании заявления истца К. были направлены оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше гражданскому деля для принудительного исполнения судебного акта, а также заявление истца К. о направлении в адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного документа для принудительного исполнения с реквизитами взыскателя.

Таким образом, судом было установлено, что в адрес административного ответчика были направлены сведения о банковском счете К., на который следовало перечислить взысканную с ООО «Гутен Морген» судом денежную сумму, одновременно с исполнительным документом, т.е. указанные сведения имелись у судебного пристава на момент возбуждения исполнительного производства.

Также судом установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находился электронный исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № по иску К. к ООО «Неопак» о взыскании компенсации морального вреда, в котором также были указаны сведения о банковском счете взыскателя К.

Таким образом, судом установлено, что как на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент поступления от должника ООО «Гутен Морген» денежных средств в размере 5 030 руб. у судебного пристава имелись сведения о реквизитах банковского счета К., необходимых для перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, у судебного пристава отсутствовали основания для истребования у взыскателя сведений о его банковском счете.

Также у судебного пристава отсутствовали препятствия для исполнения требований исполнительного документа и перечисления в адрес К. взысканных с должника ООО «Гутен Морген» денежных средств.

Таким образом, перечисление судебным приставом денежных средств в нарушение сроков, установленных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего были нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и получение взысканной с должника денежной суммы, является незаконным, в связи с чем, требования административного истца в указанной части являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что требования административного истца о признании незаконными бездействий и действия административных ответчиков по несвоевременному использованию персональных данных (реквизитов банковского счета) К. в целях зачисления (перечисления) денежных средств, и по несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (листе), как следует из пояснений самого административного истца, по сути, являются требованиями о признании незаконными действий административного ответчика по несвоевременному перечислению в адрес К. денежных средств в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Разрешая доводы административного истца о незаконности действий должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в части предоставления недостоверных сведений в прокуратуру <адрес> об отсутствии в материалах рассматриваемого исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя К., а также незаконности их бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений о наличии в материалах исполнительного производства таковых реквизитов, суд руководствуется следующим.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в <адрес> с жалобой на действия должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по не перечислению в его адрес взысканных в рамках исполнительных производств, по которым он является взыскателем, денежных средств, а также по истребованию у него банковских реквизитов, с которыми взыскатель не согласен. В обращении К. также указал на обращение к судебным приставам с требованием выдать ему взысканные денежные средства на руки, и просил обязать УФССП России по <адрес> выдать ему взысканные денежные средства на руки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение К. о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено для организации проверки по территориальной принадлежности в прокуратуру <адрес> и УФССП России по <адрес>.

Письмом и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. был ознакомлен с результатами проведенной прокуратурой района по его обращению проверки, в частности об отсутствии в действиях должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> нарушений действующего закона в части отказа в выдаче денежных средств на руки взыскателю и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился на имя <адрес> с жалобой на ответом и.о. прокурора <адрес> на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> в адрес <адрес> направлены испрашиваемые прокуратурой материалы исполнительного производства, в том числе копия обращения К. на имя Управления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконности действий должностных лиц Советского РОСП <адрес>, копия ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К. по вопросу незаконности действий должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес>, копия обращения К. на имя Управления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконности действий должностных Октябрьского РОСП <адрес>, а также справка по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., в том числе по исполнительному производству №-ИП №, из которой следует, что реквизиты К. поступили в ее распоряжение из УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. был уведомлен о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с ответом и.о. прокурора <адрес> на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был ознакомлен с решением <адрес> об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы и принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с жалобой на имя <адрес> на ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в его адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. был уведомлен о результатах рассмотрения его обращения по вопросу несогласия с ответом <адрес> на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был ознакомлен с решением <адрес> об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы и принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с жалобой на имя <адрес>, в которой просил возбудить в отношении УФССП России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ч.ч.<данные изъяты> КоАП РФ в связи с утратой поступивших из суда банковских реквизитов К., а также привлечь должностное лицо <адрес> С., за подписью которой был дан ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К., к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес <адрес> направлено требование о проведении проверки по доводам жалобы К. и предоставлении информации о результатах такой проверки с приложением копий материалов проверки и актов прокурорского реагирования в прокуратуру <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в УФССП России по <адрес> истребована информация о направлении судом реквизитов для перечисления денежных средств К. в территориальный отдел Управления.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос <адрес> УФССП России по <адрес> предоставлены сведения о результатах проведенной проверки доводов заявителя К. о допущенных должностными лицами в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП нарушениях, которые нашли свое подтверждение.

Как следует из протокола оперативного совещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанном совещании должностными лицами районной прокуратуры были обсуждены обращения К., заслушены пояснения помощника прокурора Б., которой разрешались поступившие из <адрес> жалобы К. Как пояснила помощник прокурора факт необоснованного удержания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитном счете Октябрьского РОСП <адрес> не был выявлен в связи с тем, что материалы исполнительного производства по запросу прокуратуры не были представлены для проверки в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес <адрес> направлена информация о результатах проверки по обращению К., согласно которой в том числе сообщено, что согласно справке судебного пристава-исполнителя Р. в рамках исполнительного производства №-ИП реквизиты банковского счета взыскателя К. поступили из УФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что указанные реквизиты поступили в Октябрьский РОСП <адрес> одновременно с исполнительным листом по делу №. В этой связи, <адрес> в адрес УФССП России внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <адрес> С., за подписью которой был дан ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К., а также в адрес К. направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено об обоснованности его жалобы и принятии мер прокурорского реагирования путем внесения представления в адрес УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес К. направлен ответ на два его обращения, поступивших из <адрес> в части доводов об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, которым заявителю было разъяснено, что ранее прокуратурой района рассмотрено его аналогичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам повторной проверки доводов жалобы К. было установлено нарушение судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> п. 2.2 ст. 30, ч.1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному факту в адрес руководителя УФССП России по <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законна, а также вынесены постановления об отказе в возбуждении в отношении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> административных дел, предусмотренных ст. 13.14 и ч.ч. 1,2 ст. 13.11 КоАП РФ, на отсутствие в действиях отделения составов указанных административных правонарушений.

Согласно информации, поступившей по запросу суда из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной прокуратурой района по обращениям К. проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве из Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> получена справка судебного пристава-исполнителя Р. о получении банковских реквизитов К. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше указанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что по запросу <адрес> о предоставлении для проверки материалов исполнительного производства №-ИП, ею не были предоставлены имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о реквизитах банковского счета взыскателя К., которые поступили судебному приставу одновременно с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Более того, судебным приставом в адрес прокуратуры района были предоставлены недостоверные сведения в виде справки о поступлении указанных банковских реквизитов в рамках спорного исполнительного производства из УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанными выше действиями и бездействием судебного пристава, в результате которых в удовлетворении жалобы К. на несвоевременное перечисление ему денежных средств, взысканных в рамках рассматриваемого исполнительного производства было отказано, были нарушены права административного истца, поскольку отказ в удовлетворении выше указанной жалобы, основанный на недостоверных сведениях, предоставленных судебным приставом, явился причиной того, что допущенное судебным приставом нарушение не было выявлено и не было устранено нарушение прав истца на своевременное получение взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, т.е. явились причиной не своевременного восстановления его нарушенных имущественных прав.

Таким образом, суд находит требования К. о признании выше указанных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания административного иска, а также пояснений данных административным истцом в ходе судебного разбирательства, в качестве способа восстановления нарушенного права истец указывает необходимость возложения на административного ответчика обязаности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов К. или препятствий к их осуществлению (в отношении нарушений, необходимость которых будет иметься на момент вынесения решения суда).

Поскольку суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также удовлетворение требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что нарушение прав административного истца на своевременное получение денежных средств по исполнительному производству было устранено путем перечисления взысканных денежных сумм в его адрес в полном объеме до момента предъявления в суд настоящего административного иска, нарушение в виде не предоставления сведений и предоставление недостоверных сведений в органы прокуратуры относительно наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов взыскателя, которые явились причиной ненадлежащего рассмотрения жалобы административного истца на действия (бездействие) судебного пристава и, как следствие, длительного не перечисления в его адрес денежных средств, на момент рассмотрения дела также устранено путем получения органами прокуратуры сведений относительно даты поступления в материалы исполнительного производства банковских реквизитов К., на основании которых его жалобы были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные в отношении административного истца нарушения в настоящий момент у суда не имеется.

Разрешая доводы административного истца о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные положения, закреплены в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума №).

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума № моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих то, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав административного истца, последним не представлено.

Так, в обоснование своих доводов о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда административный истец ссылается на нарушения его прав судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся не своевременном перечислении в его адрес взысканных с должника денежных средств, не предоставлении сведений в органы прокуратуры о наличии в материалах исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя К., а также предоставление в прокуратуру недостоверных сведений об отсутствии в материалах исполнительного производства указанных банковских реквизитов, повлекшие ненадлежащее рассмотрение органами прокуратуры его жалоб и не принятие своевременных мер для понуждения судебного пристава перечислить в адрес К. взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства.

При этом, на момент обращения с исковыми требованиями в суд спорная сумма истцу была выплачена, то есть, имущественные права истца были восстановлены до вынесения решения суда.

Таким образом, указанными незаконными действиями и бездействием судебного пристава были нарушены имущественные права административного истца, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с допущенными судебным приставом выше указанными незаконными действиями (бездействием) суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что денежные средства были необходимы ему для приобретения лекарственных препаратов, назначенных врачом в связи наличием у него заболевания, не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку из указанных документов не следует, что истцу назначен прием каких-либо лекарственных препаратов, подлежащих непрерывному приему, а также то, что данные препараты им приобретались и в спорный период времени у него закончились, что привело к каким-либо негативным последствиям в виде ухудшения состояния здоровья и т.п.

Разрешая доводы административного истца о том, что основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда являются действия (бездействие), а также решения должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, которые по результатам рассмотрения жалоб К., поданным в порядке подчиненности, ранее были признаны не правомерными суд учитывает, что в подтверждение указанных доводов административным истцом в материалы дела предоставлено постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым была удовлетворена жалоба К. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы К., вынесенное старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего рассмотрения доводов заявителя по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, действия старшего судебного пристава в указанной части признаны неправомерными и на него возложена обязанность ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ К. телефонограммой был извещен о необходимости явки в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП.

Также постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба К. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы К., вынесенное старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ в части бездействия судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. по несвоевременному перечислению взысканных денежных средств на банковские реквизиты заявителя, постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменено и на надлежащее должностное лицо Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возложена обязанность рассмотреть жалобу К. в указанной части повторно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1 признана обоснованной жалоба К., поданная ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в части несвоевременного перечисления денежных средств в пользу взыскателя в нарушение требования ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что имело место ненадлежащее рассмотрение его жалоб, поданных на имя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, выразившихся в несвоевременном перечислении денежных средств в пользу К. и не предоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства.

Между тем, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо его нематериальных благ ненадлежащим рассмотрением его жалоб должностными лицами Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в ходе рассмотрения дела не установлено, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда.

Разрешая доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащую обработку его персональных данных, также, по его мнению, являющихся основанием для взыскания в его пользу с административного ответчика компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации, которые устанавливают процедуры, направленные на выявление и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных, а также определяют для каждой цели обработки персональных данных содержание обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - орган принудительного исполнения), сроки их обработки и хранения, процедуру уничтожения документов, содержащих персональные данные, при достижении целей обработки или при наступлении иных законных оснований

В соответствии с п. п. 37, 38 указанных Правил персональные данные хранятся на бумажных носителях в подразделениях федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), к функциям которых отнесена обработка персональных данных в соответствии с положениями об этих подразделениях.

Персональные данные хранятся в электронном виде в подсистемах АИС ФССП России и в информационных системах персональных данных федерального органа принудительного исполнения (территориальных органов принудительного исполнения), не являющихся подсистемами АИС ФССП России.

Сроки хранения персональных данных на бумажном носителе определяются в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

Требования по соблюдению конфиденциальности персональных данных являются обязательными при допуске работника органов принудительного исполнения к работе с персональными данными. Работник, получивший доступ к персональным данным, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 50 Правил).

В силу ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных

Согласно п. 7 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, документ, содержащий банковские реквизиты К., поступил в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> одновременно с исполнительным документом на основании заявления самого взыскателя (с его согласия).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на банковский счет К. перечислены денежные средства в размере 5 030 руб. Для перечисления поступивших денежных средств взыскателю банковские реквизиты административного истца внесены в систему АИС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. обработка банковских реквизитов К. в ходе исполнительного производства №-ИП осуществляется в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Правил обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», в пределах срока хранения оконченного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по приобщению к материалам исполнительного производства №-ИП персональных данных К., помещению персональных данных в автоматизированную информационную систему учета ФССП, по дальнейшей автоматизированной обработке персональных данных административного истца, а также бездействия административных ответчиков по не обработке персональных данных К., находящихся в исполнительном производстве №-ИП, автоматизированной информационной системе учета ФССП РФ, выраженные в их не удалении, не уничтожении или не обезличивании, не имеется.

В этой связи, поскольку административным истцом не предоставлено в материалы дела доказательств нарушения административными ответчиками его прав на конфиденциальность и охрану персональных данных при обработке административными ответчика персональных данных административного истца, оснований для взыскания в пользу К. компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Административный истец просит восстановить ему срок для подачи настоящего административного искового заявления, мотивируя его тем, что о допущенном судебным приставом незаконном бездействии, выразившемся в не перечислении в его адрес денежных сумм в рамках рассматриваемого исполнительного производства по имевшимся у судебного пристава банковским реквизитам он узнал только из постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его жалобы, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, полагая до этого, что пристав требует от него заключения иного договора банковского счета и предоставления иных банковских реквизитов, отличных от ранее предоставленных им в суд для исполнения решения суда по рассматриваемому делу.

Также административный истец пояснил, что о том, что судебным приставом Р. была предоставлена недостоверная информация относительно наличия в материалах спорного исполнительного производства реквизитов его банковского счета в органы прокуратуры, ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего иска.

Учитывая указанные доводы административного истца, а также имеющиеся в материалах дела доказательства отказа административному истцу в своевременном ознакомлении с материалами исполнительного производства (административным ответчиком административному истцу предложено ознакомится с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), доказательства обжалования истцом оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности и в органы прокуратуры, дату обращения К. в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления К. срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф.И.О.1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения прав административного истца, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю К. в рамках исполнительного производства №-ИП, повлекшее несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., выразившиеся в предоставлении в прокуратуру <адрес> недостоверных сведений в виде справки о поступлении в рамках исполнительного производства №-ИП реквизитов взыскателя К. для перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., выразившиеся в не предоставлении в прокуратуру <адрес> по запросу прокуратуры сведений о поступлении в рамках исполнительного производства №-ИП сведений о банковских реквизитах взыскателя К. одновременно с исполнительным документом, повлекшие отказ в удовлетворении жалобы К. на несвоевременное исполнение судебным приставом требований исполнительного документа, и как следствие, несвоевременное исполнение судебного акта.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.