Апелляционное постановление № 22-728/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

КОПИЯ

Судья Левченков А.И. дело № 22-728/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 апреля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Новоорского района Оренбургской области Косенко А.В. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2024 года, постановленный в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступление адвоката Малкина К.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2024 года

ФИО1, 12 ***, ранее судимый (дата) мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

- ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 31 октября 2023 года с 12 часов 00 минут 15 часов 00 минут в п. Новоорске Новоорского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косенко А.В., не оспаривая квалификацию совершенных ФИО1 преступлений, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Указывает о невыполнении судом требований уголовного закона, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от (дата) по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, который на момент постановления приговора суда не оплачен, то необходимо окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Просит приговор изменить, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2024 года, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы и штрафа в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа оставить на самостоятельное исполнение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, повлиявших на исход дела, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. Суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ условий, правильно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях ФИО1 признаков составов инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он работает грузчиком на пилораме без оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Назначение ФИО1 окончательного наказания в виде исправительных работ суд в приговоре мотивировал установленными обстоятельствами дела, данными о его личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, его имущественным и семейным положением, а также целями восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых и фактических оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 82.1, ч.1 ст. 72.1, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают своего внимания, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, поскольку судом при назначении наказания ФИО1, не разрешен вопрос с имеющимся у него и не исполненным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от (дата) по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 вопрос исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от (дата) не разрешен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым указать в резолютивной части приговора на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ и самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от (дата) в виде штрафа в размере 7000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы и штрафа в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Новоорского района Оренбургской области Косенко А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Чурикова

Копия верна. Судья Е.В. Чурикова