Приговор № 1-127/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127-2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 22 ноября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Табхаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

2) приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима (отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение тюнера марки «МТС», тюнера марки «HUAVEE T2» (Хуави Т2) с пультом управления, планшета марки «Rоverpard Air Q10 3G» (Роверпад Айр Q10 3G), в чехле синего цвета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил тюнер марки «МТС», стоимостью 2900 рублей, тюнер «HUAVEE T2» (Хуави Т2) с пультом управления стоимостью 1500 рублей, планшет марки «Rоverpard Air Q10 3G» (Роверпад Айр Q10 3G) стоимостью 9000 рублей с чехлом синего цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что дату не помнит, в обеденное время распивал спиртное с ФИО15, затем, когда он уснул, похитил из его дома два тюнера, планшет и продал кому-то. В силу алкогольного опьянения он плохо помнит свои действия. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, возражений по иску не имеет

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после обеда с 14 до 18 часов, он ходил по заречной части <адрес>, с целью употребления спиртных напитков, так как хотел опохмелиться. Возле спортивного комплекса «Тамир», расположенного по <адрес>, он встретился со знакомым ФИО5 него были деньги, и он предложил ему опохмелиться, то есть выпить с ним спиртного, на что он согласился. Купив спиртное они пошли к нему домой, расположенного по <адрес>. Они зашли в ограду его дома и на крыльце дома стали распивать спиртное. Допив бутылку водки, ФИО15 зашел в дом и больше не выходил. Он его ждал на улице, надеясь, что он еще купит спиртного, время было до 18 часов. Через некоторое время, он зашел за ним в дом, хотел позвать его. Войдя в дом, он начал звать ФИО15, но никто не откликался, тогда он прошел дальше в зал, где стоял телевизор и увидел, что ФИО15 спит на диване. Он хотел его разбудить, но он не просыпался. В это время он увидел возле телевизора на тумбе два тюнера в корпусах черного цвета. Один из тюнеров марки «МТС», второй не знает. Рядом с одним из тюнеров лежал пульт управления, также рядом на столе он увидел планшет в синем чехле. У него возник умысел похитить данные предметы и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Затем, когда ФИО15 спал и не видел его, он взял оба тюнера с одним пультом, планшет в чехле синего цвета, положил их по карманам, и пошел в сторону центра <адрес>. Далее по пути, где именно он не помнит, но в заречной части <адрес>, может быть возле «зареченских» магазинов, он продал планшет, который был чехле синего цвета, незнакомой ему девушке за 1000 рублей, при этом пояснив, что данный планшет принадлежит ему. Также до того как продать планшет, по пути, не помнит где именно, он встретил Свидетель №2, которой предлагал купить у него тюнер, но она отказалась. В последующем он приобрел спиртное и во время распития потерял два тюнера вместе с пультом. Где именно потерял, он не знает, так как от выпитого спиртного он сильно опьянел и ничего не помнит. После этого он с ФИО5 не встречался, ущерб не возместил(л.д.43-47)

После оглашения его показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что в послеобеденное время он встретился возле спортивного комплекса со своим знакомым ФИО13 Решили вместе выпить, он купил в магазине бутылку водки, далее пошли к нему домой для распития. У него дома, по адресу: <адрес>, во дворе на крыльце они стали употреблять спиртное. После распития спиртного, а это было в послеобеденное время, он зашел в дом и лег спать на диване в зале. Затем около 19 часов он проснулся, когда домой пришла его жена и стала спрашивать у него о тюнерах и планшете. Осмотрев дом и не найдя их он убедился, что их обокрали. На тумбе телевизора у него находились два тюнера, один фирмы «МТС», второй производства КНР для цифрового телевидения, также обнаружил, что пропал пульт от данного тюнера. Кроме того, на столе возле телевизора находился планшет в чехле синего цвета. В заречной части поселка походили, поспрашивали, не нашли, затем обратился в полицию. Общая сумма ущерба для него составила 15400 рублей, что для него является значительной суммой. До настоящего времени ущерб ФИО1 не возместил. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов она ушла на работу, вечером, ближе к 19 часам она пришла домой, муж в это время спал в состоянии алкогольного опьянения на диване в доме, телевизор был выключенным. Потом около 19 часов она включила телевизор, но телевизор не показывал, то есть не ловил сигнал каналов. После этого она заметила, что отсутствуют два тюнера, которые находились на тумбе для телевизора, возле самого телевизора. Один тюнер от цифрового телевидения с названием «HUAVEE T2», второй тюнер от спутниковой антенны компании «МТС». Также она заметила, что отсутствует пульт от тюнера «HUAVEE T2», который находился рядом с тюнером на тумбе для телевизора. Оба тюнера находились рядом друг с другом. Также в ходе осмотра она обнаружила отсутствие планшета марки «Rоverpard Air Q10 3G». Затем она разбудила мужа и сообщила ему о том, что у них пропали данные предметы. Они поняли, что их обокрали. Через несколько дней она от мужа узнала, что кражу совершил ФИО1 Планшет был почти новый, пользовались мало.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точную дату не помнит, летом 2018 года к ней подошел ФИО13 и предложил купить у него тюнер. Он ей не показывал, она не согласилась покупать у него данный тюнер. Кому он еще предлагал данный тюнер она не знает (л.д. 36-37).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил хищение планшета и тюнера марки «МТС», принадлежащих Потерпевший №1 из его дома, расположенного по <адрес>. После чего им были проведены мероприятия по проверке данной информации, которая подтвердилась. Им был проведен осмотр места происшествия, также были опрошены Потерпевший №1 и ФИО1, последний дал признательные показания о совершении кражи. При опросе ФИО15 и ФИО1 они пояснили, что был похищен один тюнер марки «МТС», про второй тюнер они не говорили, в связи с чем им были отобраны такие показания (л.д. 38-40).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце мая 2018 года, точную дату не помнит, когда она возвращалась в общежитие АПК, в заречной части <адрес>, в районе магазина «Заречный» встретила неизвестного ей человека русской национальности. Данный человек был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней, то есть шел навстречу ей, и подойдя к ней предложил купить у него планшет черного цвета с чехлом синего цвета за 1000 рублей. Данный гражданин держал в руках данный планшет и показал. Далее она осмотрела планшет и согласилась у него купить этот планшет. Она у данного гражданина спрашивала про планшет, не краденный ли он, он ей пояснил, что планшет его. Затем она передала данному гражданину 1000 рублей, после чего он ей передал планшет, взяв деньги, ушел дальше (л.д. 49-51).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил планшет марки «Rоverpard Air Q10 3G», тюнер марки «МТС». Сумма ущерба составила 12000 рублей, что для него является значительной (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 5-9);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 добровольно выдала планшет марки «Rоverpard Air Q10 3G» с чехлом синего цвета (л.д. 53-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен планшет марки «Rоverpard Air Q10 3G» с чехлом синего цвета (л.д. 56-59);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов похитил два тюнера и планшет в чехле синего цвета (л.д. 61-66).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО6 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, тайно похитил тюнер марки «МТС» стоимостью 2900 рублей, тюнер «HUAVEE T2» (Хуави Т2) с пультом управления стоимостью 1500 рублей, планшет марки «Rоverpard Air Q10 3G» (Роверпад Айр Q10 3G) стоимостью 9000 рублей, с чехлом синего цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять признательные показания обвиняемого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1,свидетеля Свидетель №1,оглашенные показания свидетелей М.,Н.,несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, чем он принял меры для заглаживания вреда иным способом.

С учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что ФИО1 настоящее преступление совершил будучи в алкогольном опьянении, в которое привел себя добровольно путем употребления алкогольных напитков, что привело к совершению им преступления. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния.

Также, в качестве отягчающего наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, имевшим место в мае 2018 года, его судимость по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, не была погашена в установленном законом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, стойко не желающего менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты совершения преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения правил ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство - планшет марки «Rоverpard Air Q10 3G» в чехле синего цвета в соответствии со ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив ему право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит уточнению с учетом того, что потерпевшему будет возвращен планшет с чехлом с видимыми повреждениями.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - планшет марки «Rоverpard Air Q10 3G» в чехле синего цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева