Приговор № 1-105/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 13 июня 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение №736 и ордер № 0013432 от 10.05.2018 года,

потерпевшей Д

при секретаре Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-11.03.2015 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-15.07.2015 приговором Кировского районного суда г. Астрахани, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 08.10.2015, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 11.03.2015, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.03.2016;

-11.04.2018 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № корпуса № дома № мкр. Победы с. Началово Приволжского района Астраханской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся в комнате смартфон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Д, а также находящуюся в нем сим-карту абонента сотовой связи «YOTA», чехол «Samsung Dual Laser Cover Galaxy J7» черного цвета, стекло защитное Red Line J7, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении имущества Д, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния, не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Д, а также находящуюся в нем сим-карту абонента сотовой связи «YOTA», чехол «Samsung Dual Laser Cover Galaxy J7» черного цвета, стекло защитное Red Line J7, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенного имущества, а также исходя из имущественного положения потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем наказание назначается по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Астрахани от 11.04.2018 года, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание десять месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 11.04.2018г., окончательно ФИО1 назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.11.2017г. по 12.06.2018г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С вещественного доказательства – смартфона «Samsung Galaxy J7», возвращенного потерпевшей, снять ограничения, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.