Решение № 12-17/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

№ 12 – 17 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Харовского и Вожегодского районов по пожарному надзору, согласно которому

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖ – ДЕНИЕ «ТИГИНСКАЯ ШКОЛА», расположенное по адресу: дер. Левинская Вожегодского района Вологодской области, д.42, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Тигинская школа» согласно постановления заместителя главного государственного инспектора Харовского и Вожегодского районов по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 от 23 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за нарушение требований пожарной безопасности назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе директор МБОУ «Тигинская школа» ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием, указав, что в ходе плановой проверки практически все замечания были устранены.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержала, согласилась, что школой были допущены нарушения требований пожарной безопасности, но произошло это из-за отсутствия достаточного финансирования и незнания новых требований пожарной безопасности. Полагала, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч.6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанные требования пожарной безопасности установлены, в частности, Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила №390), Нормами пожарной безопасности, «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждёнными приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645 (далее – Нормы №645), Сводом правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), Сводом правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2009).

Из представленных материалов следует, что МБОУ «Тигинская школа» расположена в двух зданиях, находящихся по адресу: дер.Левинская Вожегодского района Вологодской области, д.42, и по адресу: дер.Гридино Вожегодского района Вологодской области, д.66. В ходе плановой проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в здании, расположенном в доме №42 в дер.Левинская,

- на объект защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 (здание общеобразовательной организации) декларация пожарной безопасности не утверждена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (ч.5 ст.6, ч.6 ст.64 Закона №123-ФЗ);

- в инструкции о мерах пожарной безопасности, утверждённой 30 августа 2019 года, не отражён вопрос допустимого (предельного) количества людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (п.п.2,460, 461 Правил №390);

- не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п.3 Правил №390);

- не согласованы в установленном порядке специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности (п.3 Правил №390, п.53 Норм №645);

- на объекте защиты не соблюдаются проектные решения при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности в соответствии с рабочим проектом 03-15-2012-ПС от 2012 года, а именно: приёмно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен на горючем основании без защиты конструкций стальным листом толщиной не менее 1 миллиметра или другим негорючим листовым материалом толщиной не менее 10 миллиметров (п.6 Правил №390, ст.ст.4, 6 и 83 Закона №123-ФЗ);

- на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, высота эвакуационного выхода из помещения школы менее 1,9 метра (п.33 Правил №390, п.4.2.5 СП 1.13130.2009, ст.ст.4, 6 и 53 Закона №123-ФЗ);

- в здании (над кабинетом начальных классов) пожарный настенный звуковой оповещатель установлен на расстоянии менее 150 миллиметров от потолка (п.4.4 СП 3.13130.2009, ст.ст.4, 6 Закона №123-ФЗ);

в здании, расположенном в доме №66 в дер.Гридино,

- в инструкции о мерах пожарной безопасности, утверждённой 30 августа 2019 года, не отражён вопрос допустимого (предельного) количества людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (п.п.2,460, 461 Правил №390);

- не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п.3 Правил №390);

- не согласованы в установленном порядке специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности (п.3 Правил №390, п.53 Норм №645);

- не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшее отверстие в месте пересечения противопожарной преграды инженерными коммуникациями (металлическими трубами) в коридоре (п.22 Правил №390);

- не проверяется состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянных строительных конструкций чердачного помещения (п.21 Правил №390).

Факт нарушения указанных требований подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, протоколом об административном правонарушении, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, письменным объяснением ФИО2

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться.

Исходя из смысласт.3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела за совершение данного правонарушения МБОУ «Тигинская школа» не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку учреждением создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Наказание МБОУ «Тигинская школа» назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ применены обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Харовского и Вожегодского районов по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 от 23 марта 2020 года о назначении МБОУ «Тигинская школа» административного наказания оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «Тигинская школа» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд либо непосредственно в Вологодский областной суд.

Судья В.Ю. Трусов