Решение № 12-17/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 40 К.И. Борисова

УИД №

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 19 февраля 2020 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 20 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 20 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20 декабря 2019 года отменить, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении «не хотел проходить освидетельствование» не может свидетельствовать о наличии его вины в совершении административного правонарушения, так как ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, считает не соблюдённым порядок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядок направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности от 13 ноября 2019 года Федотова И.Г. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, признаков алкогольного опьянения у водителя не имелось, на вопросы отвечал адекватно. Но в связи с информацией оперативных сотрудников ОМВД России по Шекснинскому району о возможном наркотическом опьянении, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Заслушав ФИО1, его защитника Федотову И.Г., представителя ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении материала, мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 40 основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев послужило то, что ФИО1 01 ноября 2019 года в <данные изъяты> на № км автодороги <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть то, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении серии № от 01 ноября 2019 года.

С таким решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 6 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 главы 3 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 01 ноября 2019 года следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке, при этом основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чём имеется отметка в данном протоколе и его подпись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 01 ноября 2019 года следует, что ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но результаты освидетельствования и показания прибора <данные изъяты>, дата поверки 14 декабря 2018 года в акте отсутствуют.

Так же из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО1 и его защитник Федотова И.Г. последовательно заявляли, как в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности о том, что уполномоченным должностным лицом не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Данный факт подтверждается видеоматериалами и не оспаривается представителем ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2

Следовательно, должная оценка имеющимся доказательствам не дана и не соблюдены требования статей 24.1. и 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 20 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 20 декабря 2019 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Попова